Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8682/2024 Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деталь» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 285 650 руб., пени в размере 112 551 руб. 60 коп., процентов в размере

42 190 руб. 75 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деталь» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 285 650 руб., пени в размере 112 551 руб. 60 коп., процентов в размере 42 190 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере 285 650 руб., пени за период с 31.05.2023 по 23.07.2024 в размере 113 113 руб. 60 коп., пени по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО «АУРУМ» (покупатель) и ООО «Деталь» (продавец) заключен договор купли-продажи № 15-М/2021, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора товар, в соответствии с заказами покупателя (пункт 1.1 договора).

Договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Ассортимент товара, цена, количество согласовываются сторонами в устной или письменной форме и указываются в товарно-сопроводительных документах, получаемых покупателем при получении товара. Стороны договорились, что подписание сторонами товарной накладной подтверждает факт согласования сторонами количества, ассортимента и цены товара

(пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя и за его счет не позднее 3 дней с момента уведомления поставщика о готовности товара к вывозу, если стороны не договорились об ином (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора отпуск или отгрузка товара на условиях 100 % предоплаты, согласованной сторонами, производятся только после поступления суммы предоплаты, соответствующей выставленному счету, на расчетный счет продавца.

Документом, подтверждающим факт отгрузки товара, является форма УПД. Полномочия лица, принимающего товар от имени покупателя, подтверждаются доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, либо накладная заверяется синей печатью. Подписанная покупателем (его представителем) УПД свидетельствует об отсутствии претензий по количеству и качеству принятого им товара, в момент продажи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара по договору производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленных продавцом счетов на условиях 100 % предоплаты товара.

Во исполнение договора купли-продажи от 25.02.2021 № 15-М/2021 истец передал ответчику товар на общую сумму 858 250 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющихся в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере

285 650 рублей.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2024 об оплате задолженности и пени, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Деталь», указывая на неисполнение ООО «АУРУМ» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору купли-продажи от 25.02.2021 № 15-М/2021 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 285 650 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 285 650 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени за период с 31.05.2023 по 23.07.2024 в сумме 113 113 руб. 60 коп. и

представил суду расчет, а также просил пени в размере 0,1 % за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товар, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу штрафные пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Помимо пени продавец имеет право взыскать банковский процент согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора купли-продажи от 25.02.2021

№ 15-М/2021, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования

ООО «Деталь» о взыскании с ответчика пени за период с 31.05.2023 по 23.07.2024 в сумме 113 113 руб. 60 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу

№ А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую сумму долга 285 650 руб. (исходя из 0,1% за каждый день просрочки), начиная с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме

10 975 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 833 руб., перечисленная платежным поручением от 28.05.2024 № 810, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь» задолженность в размере

285 650 руб., пени за период с 31.05.2023 по 23.07.2024 в размере 113 113 руб. 60 коп., всего 398 763 руб. 60 коп., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 285 650 руб., начиная с 24.07.2024, по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 975 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере

833 руб., перечисленную платежным поручением от 28.05.2024 № 810.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова