ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-13713/2025
г. Челябинск
30 января 2026 года Дело № А07-9205/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Мирошник А.С.,
судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2025 по делу № А07-9205/2025.
В судебном заседании принял участие представитель ООО «ГИП- Электро» – ФИО1 (доверенность № 2 от 12.01.2026, диплом, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Электро» (далее – заявитель, общество, ООО «ГИП-Электро») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Фонд, ОСФР по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 021225500000110 от 07 марта 2025 года о привлечении ООО «ГИП-Электро» к ответственности, предусмотренной ст.ст. 26, 29, 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в части
пункта 1 решения, взыскания штрафа в размере 4 044,46 руб.,
пункта 2 решения, в части начисления пени в размере 4 594,23 руб.,
пункта 3.1 решения, в части уплаты недоимки в размере 20 222,10 руб., из которых
- неуплату страховых взносов в сумме 909,16 руб. в связи с выплатой компенсации расходов вновь принятым сотрудникам за прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в общей сумме 227 290, 00 руб. за 2022-2024 г.г.;
- неуплату страховых взносов в сумме 17 235,90 руб. в связи с выплатой физическим лицам ФИО2, ФИО3
Михайловичу на основании договоров оказания (выполнения) услуг (работ) на общую сумму 4 308 975, 00 руб. за 2022-2024 г.г.;
- неуплату страховых взносов в сумме 2 077,04 руб., в связи с занижением базы для начисления страховых взносов по выплатам, начисленным в пользу работников на оплату путевок на санаторно-курортное лечение , в общей сумме 519 260, 00 руб., за 2022-2024 г.г. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025), требования заявителя удовлетворены, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 021225500000110 признано недействительным в части доначисления недоимки (страховых взносов) в размере 20 222,10 руб., пени в размере 4 594,23 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 044,46 руб.
ОСФР по Республике Башкортостан не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Фондом приведены доводы в подтверждение законности и обоснованности своего решения в оспоренной заявителем части.
Применительно к первому спорному эпизоду, связанному с начислением страховых взносов в связи с включением в базу расходов страхователя на возмещение стоимости предварительных медицинских осмотров работников, Фондом приведены следующие доводы: в силу нормативных требований прохождение обязательного медицинского осмотра работника должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию, с которой у работодателя заключен соответствующий договор) и за счет средств работодателя; в настоящем случае договоры на оказание платных медицинских услуг заключались напрямую между будущими работниками и медицинскими учреждениями, после оказания работникам платных медицинских услуг обществом осуществлялось возмещение их стоимости; договоры между страхователем и медицинскими организациями не заключались, а потому компенсируемые страхователем расходы работников следует признать выплатами в рамках трудовых отношений, подлежащими обложению страховыми взносами.
В отношении второго эпизода, связанного с не включением в облагаемую страховыми взносами базу денежного вознаграждения, выплаченного ФИО2, ФИО3 по договорам оказания (выполнения) услуг (работ), указывает на следующее: фактически заявителем и указанными лицами были заключены трудовые договора, договора оказания услуг носят формальный характер и подменяют собой трудовые отношения, выплаты по договорам оказания услуг являются скрытой формой оплаты труда, а значит, они являются
объектом обложения страховыми взносами.
Также, Фонд приводит возражения по третьему спорному эпизоду, связанному с исключением страхователем из базы для начисления страховых взносов оплаты стоимости путевок за санаторно-курортное лечение работников общества в 2022-2024 годах (в том числе на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости): оплата таких путевок осуществляется в рамках трудовых отношений; вывод суда о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку относятся к выплатам социального характера, не зависящими от квалификации работника, сложности, качества и количества выполняемой им работы, не являются оплатой труда и не предусмотрены трудовыми договорами, является ошибочными; предусмотренные в локальных актах выплаты и компенсации носят характер не только социальных гарантий, но и стимулируют работников осуществлять трудовую деятельности именно у данного работодателя.
Кроме того, Фонд отмечает, что в результате неверного исчисления ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам заявителем допущена неуплата страховых взносов в сумме 0,23 руб., что привело к привлечению к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 0,03 руб., в отношении данного нарушения письменные, устные возражения у страхователя отсутствовали, в ходе рассмотрения материалов проверки не заявлялись, не были приведены и в ходе судебного разбирательства.
Представитель ООО «ГИП-Электро» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО «ГИП-Электро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060278111673 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ОСФР по Республике Башкортостан (регистрационный номер страхователя 1022676231).
Фондом в отношении ООО «ГИП-Электро» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 31.12.2024. Результаты проверки отражены в акте от 06.02.2025
№ 02122550000018, которым зафиксировано занижение страхователем базы для начисления страховых взносов в Фонд.
По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений ОСФР по Республике Башкортостан принято решение от 07.03.2025 № 021225500000110 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлен факт неуплаты страховых взносов в сумме 20 584,32 руб., в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 20 584,09 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 4 778,31 руб., а также ООО «ГИП-Электро» привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 4 116,86 руб.
Не согласилось с вышеуказанным решением в части доначисления обязательных платежей по трем эпизодам, общество обжаловало его в этой части в судебном порядке.
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на несоответствие оспоренной части решения Фонда закону.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела обществом оспаривается решение Фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам: 1) в связи с не включением в базу расходов страхователя возмещение оплаты предварительных медицинских осмотров работников – сумма начисленных страховых взносов составила 909,16 руб.; 2) в связи с не включением в базу расходов страхователя выплат по договорам с ФИО2 и ФИО3, фактически носящим трудовой характер, и являющимися скрытой формой оплаты труда – сумма начисленных страховых взносов составила 17 235,90 руб.; 3) в связи с исключением страхователем из базы для начисления страховых взносов оплаты стоимости путевок за санаторно-курортное лечение работников общества в 2022-2024 годах (в том числе на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости) – сумма начисленных страховых взносов составила 2 077,04 руб.
Именно в этой оспоренной части суд признал решение Фонда от 07.03.2025 № 021225500000110 недействительным.
Оценивая решение суда первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений
государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ, Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:
физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;
физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.
Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу пункта подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом.
Пунктом 1 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик проводит следующие виды проверок: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка.
Статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию; 4) о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 8). В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (пункт 9).
Таким образом, оспоренное по настоящему делу решение принято Фондом в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,
начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Применительно к первому эпизоду, указанному в оспоренном решении во втором пункте, связанному с не включением в базу для начисления страховых взносов расходов страхователя на предварительные медицинские осмотры работников, проверкой Фонда установлено следующее.
В проверяемый период страхователем после трудоустройства работников на основании их заявлений с приложением подтверждающих документов (договор оказания платных медицинских услуг, кассовый чек) отдельными платежами производилась выплата компенсации оплаты за прохождение предварительных медицинских осмотров.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствован и работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Статьей 220 ТК РФ установлено что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, в пункте 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ поименованы виды не подлежащих обложению страховыми взносами выплат работникам. К таким выплатам отнесены в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2); суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому страхователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного и (или) причинения вреда здоровью застрахованного, а также суммы пенсионных взносов страхователя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и суммы сберегательных взносов страхователя по договорам долгосрочных сбережений (подпункт 5).
То есть, в случае если работодатель организует проведение обязательных, в том числе и предварительных медицинских осмотров своих работников (будущих работников), такие расходы организации не признаются объектом обложения страховыми взносами.
Как указывает Фонд, в настоящем случае договоры на оказание платных
медицинских услуг заключались напрямую между будущими работниками общества и медицинскими учреждениями, после оказания работникам платных медицинских услуг и заключения трудового договора обществом осуществлялось возмещение их стоимости.
Так как договоры с медицинскими организациями заключены не страхователем, а работником, оснований для применения положений пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не имеется, и компенсируемых страхователем расходы работников следует признать выплатами в рамках трудовых отношений, подлежащими обложению страховыми взносами.
Фонд отмечает, что прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра за счет средств работника с последующей компенсаций работнику его расходов не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, положения ст. 20.2 Закона № 25-ФЗ применению не подлежат.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данной позицией Фонда.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела в период с 2022 по 2024 года будущие работники общества проходили обязательный предварительный медицинский осмотр за счет своих средств, впоследствии, после заключения трудового договора, расходы на медицинские услуги на основании заявлений и подтверждающих документов (договор, чек) вновь принятых работников были компенсированы работодателем.
Как верно отметил суд первой инстанции, выплаты, осуществленные обществом, были произведены физическим лицам не как работникам, а как кандидатам на трудоустройство, в счет возмещения расходов на обязательный предварительный медицинский осмотр.
При этом последующее заключение трудовых договоров с соискателями и выплата компенсации уже в период наличия трудовых отношений не имеет правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра не является объектом обложения страховыми взносами.
Компенсация расходов работника на прохождение предварительных медицинских осмотров не относится к выплатам, подлежащим обложению
страховыми взносами (поскольку такие выплаты работникам не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не являются выплатами по трудовому или гражданско-правовому договорам, не относятся поощрительным или стимулирующим выплатам). Возмещая работнику стоимость медицинского осмотра, результаты которого является обязательным условием для его трудоустройства, работодатель тем самым исполняет требования действующего законодательства в соответствии с нормами ст. 220 ТК РФ.
Позиция Фонда, который руководствуется исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), является ошибочной, как не учитывающая положения пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к которому спорные выплаты отнесены быть не могут.
Относительно оспоренного второго эпизода, описанного в третьем пункте решения Фонда от 07.03.2025 № 021225500000110, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Фондом в решении указано, что ООО «ГИП-Электро» произвело выплаты физическим лицам ФИО4 и ФИО3 по договорам оказания (выполнения) услуг (работ) на общую сумму 4308975,00 руб., в том числе в 2022 году 729 050 руб., в 2023 году 1 540 475 руб., в 2023 году 2 039 450 руб., при этом из анализа содержания и условий указанных договоров следует, что они носят не гражданско- правовой, а трудовой характер, заключение договоров носит формальный характер и подменяет трудовые отношения, выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, доначислены страховые взносы по указанным договорам в общей сумме 17 235,90 руб., в том числе в 2022 году - 2 916,20 руб. в 2023 году - 6 161,90 руб., в 2024 году - 8 157,80 руб.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлен прямой запрет на заключение договоров гражданско-правового характера, которые фактически регулируют трудовые отношения (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из системного толкования положений статьей 15, 19.1, 56, 57, 129 ТК РФ следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие
места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 16, 57, 59, 129, 135 ТК РФ, статей 431, 702, 703, 708, 779 - 781 ГК РФ, обосновано указал, что предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Таким образом, исходя из содержания представленных в материалы дела договоров, объема и характера выполненных работ и оказанных услуг, заключенных ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" с физическими лицами, суд правомерно пришел к выводу, что они имеют признаки подрядных отношений, а именно: определен объем работы (услуги), который должен быть выполнен подрядчиком, определен начальный и конечный сроки выполнения работы, определено вознаграждение за весь объем выполненных работ (в отличие от заработной платы, которая выплачивается за отработанный период). Выполненные работы принимаются заказчиком по актам выполненных работ. Подрядчики самостоятельно контролируют свое рабочее и нерабочее время. Контроль Общества над выполнением работ по договорам состоит только из контроля результата и качества выполненных работ.
Доводы Фонда о том, что у заявителя в штатном расписании имелись должности водитель бурильно-крановой машины и водитель автогидроподъёмника, ФИО2 и ФИО3 подчинялись установленному режиму труда и работали под контролем руководящих лиц ООО «ГИП-Электро», судом отклоняются как не подтвержденные фактическими обстоятельствами дела.
Как указывает в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу общество, у него действительно имелись штатные единицы водителей, однако основанием для заключения договоров явилось то обстоятельство, что исполнители имели свою технику для выполнения требуемых работ на месте, тогда как подобная техника у общества отсутствовала.
Контроль за выполнением работ, которые являлись предметом договоров с ФИО2 и ФИО3 обусловлен контролем заказчика за
исполнением договора подряда в отношении качества и объема выполняемых или выполненных работ, при этом контроль за режимом труда исполнителя не осуществлялся.
Более того, заключение договора с ФИО2 произведено в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании конкурентных процедур закупки.
Возражения подателя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
По третьему эпизоду доначисления страховых взносов (занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости путевок за санаторно-курортное лечение работников общества в 2022-2024 годах, в том числе на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости) судом установлены следующие обстоятельства.
Проверкой Фонда установлено, что в спорный период обществом, в соответствии с условиями приказа от 31.05.2022 № 75-7, а также Регламента обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение работников, детские оздоровительные лагеря детей работников ООО «ГИП-Электро», произведена оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников в 2022, 2023, 2024 годах в общей сумме 519 260 руб.
Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен положениями статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).
Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В материалы дела обществом представлен приказ от 31.05.2022 № 75-7, которым утверждено Приложение № 14 «Регламент обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение работников, детские оздоровительные лагеря для работников ООО «ГИП-Электро» к Положению об оплате туда и премиальном стимулировании работников ООО «ГИП-Электро».
Указанным Регламентом предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортными путевками работников общества независимо от источника финансирования их приобретения является выплатой работникам социального характера и не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не является стимулирующей выплатой.
Фактически каждый работник ООО «ГИП-Электро» имеющий стаж работы 1 год имеет право раз в три года получить путевку на себя и одного
члена своей семьи, предоставление осуществляется на основании заявления и справке о необходимости санаторно-курортного лечения.
В судебном заседании представитель ООО «ГИП-Электро» подтвердил, что предоставление санаторных путевок по данному регламенту не является премированием работника за трудовые достижения, а является мерой социальной поддержки всем работникам общества.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подобная оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников и одного члена его семьи относится к дополнительным социальным льготам и компенсациям, не является выплатой стимулирующего характера, не зависит от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, то есть не связана с оплатой труда работников, в связи с чем, вывод Фонда о необходимости обложения соответствующих выплат страховыми взносами является неправомерным. Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 20 222,10 руб., пени в связи с несвоевременностью уплаты страховых взносов в данной части – 4 595,23 руб., привлечения общества к ответственности в виде штрафа по ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 4 044,42 руб. (20 222,10 руб*20%) подлежало признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя. Оспоренные заявителем осуществленные Фондом доначисления страховых взносов и соответствующих сумм пеней, штрафа следует признать произведенными в отсутствие законных оснований.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Фонда о том, что в резолютивной части решения суда указано на признание решения Фонда от 07.03.2025 № 021225500000110 недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа по ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 0,03 руб. без учета того, что заявителем фактически не приведено оснований для оспаривания решения в указанной части.
Основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа по ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ в размере 0,03 руб. явилось то обстоятельство, что в результате неверного исчисления ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, с учетом излишне начисленнных страховых взносов в сумме 0,01 руб., заявителем допущена неуплата страховых взносов в сумме 0,23 руб.
Данный факт общество в заявлении не оспаривался, в судебном заседании представитель ООО «ГИП-Электро» подтвердил данное обстоятельство, доводов относительно неправомерности выводов заинтересованного лица о неправильном исчислении ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, текст заявления не содержит, в решении суда не указано на иные устные возражения страхователя относительно привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 0,03 руб. именно на основании неуплаты страховых взносов в результате неправильного исчисления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит
изменению на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2025 по делу № А07-9205/2025 изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 021225500000110 от 07 марта 20205 года в части доначисления недоимки (страховых взносов) в размере 20 222,10 руб., пени в размере 4 594,23 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 044,42 руб.».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Мирошник
Судьи: С.Е. Калашник
А.П. Скобелкин