Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«19» ноября 2025 года
Дело № А12-18967/2025
Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2004, адрес – 400074, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>, 400062, <...>) об оспаривании решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.06.2025,
от МИФНС № 10 – ФИО3, доверенность № 8 от 09.01.2025, служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 197 от 20.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 23.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2025.
22.08.2025 через «Мой Арбитр» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 10 по Волгоградской области) поступило ходатайство о приобщении к делу материалов проверки. Суд приобщил материалы проверки к делу.
В предварительном судебном заседании 26.08.2025 от представителя
МИФНС № 10 по Волгоградской области поступил отзыв на заявление, который суд приобщил к делу.
Определением суда от 26.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 23.09.2025.
В судебном заседании 23.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу пояснений. Суд приобщил к делу пояснения заявителя.
В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 07.10.2025.
Определением суда от 07.10.2025 судебное заседание отложено на 06.11.2025.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, просила заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной МИФНС № 10 по Волгоградской области на основании декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2023 год, представленной ИП ФИО1, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 197 от 20.01.2025, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога в размере
2 209 663 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 220 966,50 руб. (публикация в КАД от 22.08.2025, приложение № 1, стр. 132-150).
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении ИП ФИО1 суммы доходов, подлежащих учету при исчислении УСН за 2023 год, в связи с реализацией объектов: здания гостиницы, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040036:409, принадлежащего ИП ФИО1 на основании договору купли-продажи от 22.06.2015; земельного участка, расположенного по адресу:
<...>, кадастровый номер 34:34:040036:43, принадлежащего ИП ФИО1 на основании договору купли-продажи от 26.10.2016.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.04.2025 № 3400-2025/000480/И апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (публикация в КАД от 18.07.2025, приложение к заявлению предпринимателя).
ИП ФИО1 полагает, что решение инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Как указывает предприниматель в заявлении, 25.08.2025 ФИО1 («Сторона-1») был заключен договор мены с ИП ФИО4 («Сторона-2»), в соответствии с которым «Сторона-1» передала «Стороне-2» здание гостиницы и земельный участок, а «Сторона-2» передала в собственность «Стороне-1» квартиру, жилой дом и земельный участок с категорией «земли населенных пунктов – под жилую застройку» (публикация в КАД от 22.08.2025, приложение № 2, стр. 30-33). Здание приобретено ФИО1 как физическим лицом, расходы на его приобретение в целях предпринимательской деятельности (для налогообложения) не учитывались. Критерием отнесения доходов от реализации недвижимого имущества к налогообложению НДФЛ или УСН является непосредственное использование или неиспользование имущества в предпринимательской деятельности. Сделка по мене объектов недвижимости от 25.08.2023 носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли, а впоследствии физическое лицо ФИО1 распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, следовательно данная операция не связана с предпринимательской деятельностью Заявителя и, соответственно не подлежит обложению налогом по УСН. Отчуждение объекта нежилого недвижимого имущества до момента проверяемого периода 2023 года была в 2020 году, что опровергает довод инспекции о систематическом получении доходов от продажи имущества. Вывод налогового органа о систематичности продажи объектов коммерческой недвижимости и фактическом осуществлении
ИП ФИО1 деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества является несостоятельным. Заявитель отмечает, что объекты имущества, расположенные по адресу <...> (здание гостиницы и земельный участок), с момента приобретения и до момента реализации по договору мены от 25.08.2023 в предпринимательской деятельности не использовались, не передавались в аренду третьим лицам, доходы от его использования отсутствуют. Налоговым органом в оспариваемом решении не приводится информация и наличии договоров, связанных со сдачей объекта в аренду, в которых арендодателем значился ИП ФИО1, а также иных документов, свидетельствующих о том, что здание и земельный участок сдавались в аренду (акты, платежные документы). Продажа объекта недвижимости носит вынужденный характер, ввиду того, что дальнейшее неэксплуатирование здание приводит к процессам естественного его разрушения ввиду неотапливаемости в холодное время года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации
ИП ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
В соответствии с действующим законодательством налоговым периодом является календарный год (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения предпринимателя являются – доходы (статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 «Мена» и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен, следовательно, стоимость имущества, полученного по договору мены в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги), является доходом в целях налогообложения.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с 01.01.2014 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявленный вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом», объект налогообложения «Доходы».
16.04.2024 ИП ФИО1 в МИФНС № 10 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, в которой доходы налогоплательщика отражены в сумме 784 501 руб. (публикация в КАД от 22.08.2025, приложение № 3,
лист 1).
В адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении пояснений
№ 11963 от 09.07.2024.
24.07.2024 ИП ФИО1 представлено пояснение № 20657 и документы (копии договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.06.2015, договора купли-продажи земельного участка № 7186 от 26.10.2016, договора мены от 25.08.2023, договора купли-продажи транспортного средства от 15.08.2023, копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023, налоговые уведомления, копии актов проверки систем водоснабжения и водоотведения /снятия контрольных показаний от 19.12.2016, от 14.02.2018, от 06.04.2018, от 14.102019 и № ЮЛ-38555/21 от 2021 г., 3-НДФЛ за 2023 год).
В ходе камеральной налоговой проверки декларации в адрес контрагента
(ИП ФИО4) направлено поручение об истребовании документов № 5488 в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, во исполнение которого представлен договор мены от 25.08.2023.
Налоговым органом установлено, что по договору мены от 25.08.2023 «Сторона 1» (ФИО1) передает «Стороне 2» (ИП ФИО4) следующее недвижимое имущество («Имущество-1»):
- здание гостиницы (кадастровый номер 34:34:040036:409, площадь: общая 1751.5 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <...> (два Ж). Здание гостиницы принадлежит «Стороне-1» на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 22.06.2015 года.
- земельный участок (кадастровый номер 34:34:040036:43, площадь: 1821 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для размещения гостиниц) по адресу: <...> (два Ж). Земельный участок принадлежит «Стороне-1» на праве собственности на основании: договора купли - продажи от 26.10.2016 года.
«Сторона-2» передает в собственность «Стороне-1», а «Сторона-1» принимает в собственность следующее недвижимое имущество («Имущество-2»):
- квартиру (кадастровый номер 34:34:030074:3645, площадь: общая 107.9 кв.м., назначение: жилое помещение, квартира, этаж: 1), по адресу: <...> (семь), квартира 5 (пять). Квартира принадлежит «Стороне-2» на праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от 08.08.2022 года;
- жилой дом (кадастровый номер 34:28:150001:1460, площадь общая 349.5 кв.м. назначение: жилое, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <...> (три). Жилой дом принадлежат «Стороне-2» на праве собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2022 года;
- земли населенных пунктов под жилую застройку, расположенные по адресу: <...> (три). Земельный участок принадлежат «Стороне-2» на праве собственности на основании: договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2022 года.
Стороны оценивают «Имущество-1» в 50 000 000 руб. рублей, в том числе: здание гостиницы в 40 000 000 руб., земельный участок в 10 000 000 руб.;
Стороны оценивают «Имущество-2» в 17 000 000 руб., в том числе: квартиру в
10 000 000 руб., жилой дом в 6 000 000 руб., земельный участок в 1 000 000 руб., с учетом пункта 1.5 договора.
«Сторона-2» обязуется оплатить «Стороне-1» разницу в цене «Имущества-1» и «Имущества-2» в размере 33 000 000 руб. путем перечисления со счета ИП ФИО4 на счет ФИО1 в следующем порядке:
- денежные средства в размере 10 000 000 руб. будут перечислены «Стороной-2» «Стороне-1» в срок до 30.09.2023;
- денежные средства в размере 5 000 000 руб. будут перечислены «Стороной-2» «Стороне-1» в срок до 30.10.2023;
- денежные средства в размере 5 000 000 руб. будут перечислены «Стороной-2» «Стороне-1» в срок до 30.11.2023;
- денежные средства в размере 13 000 000 руб. будут перечислены «Стороной-2» «Стороне-1» в срок до 30.12.2023.
Таким образом, по условиям указанного договора сторонами согласовано, что разницу в стоимости имущества (33 000 000 руб.) ИП ФИО4 обязуется оплатить в срок до 30.12.2023 (4 платежа).
Налоговым органом установлено, что оплата в полном объеме произведена в адрес ФИО1 по договору мены от 25.08.2023 в размере 33 000 000 руб., что не опровергнуто предпринимателем.
Как установлено налоговым органом, спорное имущество было приобретено ФИО1 у ООО «Каскад» на основании договора купли-продажи от 22.06.2015 (публикация в КАД от 22.08.2025, приложение № 2, стр. 13-17).
По условиям данного договора ООО «Каскад» продает, а ФИО1 приобретает объект недвижимости - четырехэтажное здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>.
В пункте 2 договора купли-продажи от 22.06.2015 отражено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34301000-90/04/14, выданное 10.10.2014 администрацией
г. Волгограда.
Кроме того, вместе с объектом недвижимости ООО «Каскад» обязано передать в собственность ФИО1 инженерные коммуникации и сооружения, функционально обеспечивающие эксплуатацию объекта недвижимости.
Налоговым органом установлено, что здание гостиницы приобретено
ФИО1 у ООО «Каскад» в 2015 году, однако, указанной организацией доход от реализации данного имущества не задекларирован.
Налоговым органом не установлено оплаты от гр. ФИО1, при этом в пункте 5 договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.06.2015 указано, что покупатель обязан провести оплату в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора. ООО «Каскад» снято с учета 27.11.2020 без декларирования дохода за данный объект и уплаты налога.
Спорные объекты недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими целями.
Также налоговым органом установлено, что здание гостиницы приобретено ФИО1 у ООО «Каскад» в 2015 году, в 2015 году (в периоде приобретения спорного объекта) ФИО1 было приобретено и реализовано еще 4 коммерческих объекта недвижимости:
– здание КПП с кадастровым номером 34:35:020108:604 (период владения 16.02.2015-19.06.2015),
- административное здание с кадастровым номером 34:35:020108:502 (период владения 16.02.2015-19.06.2015),
- склад с кадастровым номером 34:35:020108:603 (период владения 16.02.2015-19.06.2015),
- строение вспомогательного корпуса с кадастровым номером 34:35:020108:501 (период владения 16.02.2015-19.06.2015),
Так же до 2015 года и последующие годы ИП ФИО1 систематически приобретает и реализует следующие объекты недвижимого имущества:
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:050061:650, площадь 77,9 кв.м., период владения 19.03.2013-30.01.2014;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:080097:478, площадь 19,5 кв.м., период владения 12.02.2013-01.12.2016;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:050061:1145, площадь 36,4 кв.м., период владения 20.08.2012-21.07.2020;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:040036:409, площадь 1751,50 кв.м., период владения 25.06.2015-05.09.2023;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:050061:1423, площадь 38,9 кв.м., период владения с 30.01.2014;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:050061:1422, площадь 37,5 кв.м., период владения с 30.01.2014;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:050033:691, площадь 71,7 кв.м., период владения с 02.12.2016;
- иные строения, помещения, и сооружения, кадастровый номер 34:34:050061:1211, площадь 19,5 кв.м., период владения с 02.08.2019.
Кроме того, в решении указано, что ИП ФИО1 систематически приобретаются и продаются жилые объекты (жилые дома, квартиры и комнаты) – за период с 2015 по настоящий момент реализовано 6 таких объектов с кадастровыми номерами 34:34:030133:681, 34:28:150001:1460, 34:28:110012:149, 34:34:060025:336, 34:34:060022:9124, 34:34:070089:430.
Предприниматель ссылается на то, что данный перечень не является корректным, в связи со следующим: объект с кадастровым номером 34:34:050061:650 не был реализован, а был разделен на 2 объекта с кадастровыми номерами 34:34:050061:1423 и 34:34:050061:1422, и являются собственностью ФИО1 по настоящее время. При этом все три объекта приведены налоговым органом в качестве отдельных объектов коммерческой недвижимости; объект с кадастровым номером 34:34:080097:478 является комнатой в общежитии и не относится к коммерческой недвижимости; объект с кадастровым номером 34:34:050061:1211 является гаражным боксом в многоквартирном доме по месту регистрации ФИО1; нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:050061:1145 передано супруге при разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, объект с кадастровым номером 34:34:050061:650 является нежилым, после его раздела зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:050061:1423 и 34:34:050061:1422 (1/2 общей долевой собственности). Таким образом, назначение образованных в результате раздела объектов осталось прежним – нежилым.
Также, как указывает сам заявитель, объекты с кадастровыми номерами 34:35:020108:604, 34:35:020108:502, 34:35:020108:603, 34:35:020108:501 представляют собой имущественный комплекс, т.е. относятся к коммерческой недвижимости.
Как указывает налоговый орган, предприниматель приводит доводы о жилом характере только по нескольким объектам, которые не относятся к коммерческой недвижимости, из общего количества объектов, приведенных налоговым органом на страницах 13, 14 решения инспекции. Данные обстоятельства опровергают вывод заявителя об отсутствии систематичности реализации объектов недвижимости.
Суд полагает обоснованной правовую позицию налогового органа, что деятельность предпринимателя в целом свидетельствует о систематической деятельности по реализации и приобретению объектов недвижимого имущества.
Также налоговым органом установлено, что согласно имеющимся данным налогоплательщиком задекларирован доход, полученный от сдачи имущества в аренду, в том числе от ООО «Ванклифт Софт», АО «Издательство «Просвещение», ЧОУ «Школа программной инженерии».
Следует учитывать, что в рамках проверки установлен факт приобретения спорного недвижимого объекта, размещение объявлений о продаже и долгосрочной аренды здания гостиницы, что свидетельствует о подготовке предпринимателем к осуществлению деятельности по заявленному коду «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».
Как указано в оспариваемом решении, посредством анализом объявлений, размещенных о продажи (аренде) коммерческой недвижимости на сайте «ИМЛС» (Федерального сервиса по недвижимости) установлено, что в отношении данного объекта указано, что объект с характеристиками без отделки, но к зданию подведены следующие коммуникации: электроснабжение по 2 категории: ТП (собствееное) - 70квт, ТП (резерв соседей), газофикация (ГРПШ – собственный), водоснабжение и канализация – централизованное.
Из объявления следует, что коммуникации подведены. Более того, ФИО1 приобрел данный объект у ООО «Каскад» 25.06.2015 по договору купли продажи уже введенным в эксплуатацию.
Вопреки доводам заявителя, из объявления усматривается его относимость к рассматриваемому зданию гостиницы. Адрес, фотоматериал, площадь здания свидетельствуют о том, что в объявлении речь идет именно о спорном здании. Фотоматериал соотносится с фотоматериалом, представленным в заключении специалиста, которое было представлено заявителем в ходе проверки в налоговый орган.
Также в объявлении указано, что обсуждению подлежит и долгосрочная аренда здания.
Довод о различных номерах ID в объявлении отклоняется, поскольку в данном случае указаны ID непосредственно объявления – 38795, и ID пользователя, выложившего объявление – 2640 «П Сергей» (публикация в КАД от 22.08.2025, приложение № 2, стр. 91-95).
Довод ИП ФИО1 о том, в договоре мены указаны определенные недостатки здания гостиницы, не может свидетельствовать о том, что здание используется для личных нужд. Аналогичной является оценка в отношении заключения специалиста ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», которое не свидетельствует о том, что здание не является объектом гостиницы, а только что в период проведения оценки оно не отвечает определенным требованиям, в связи с отсутствием ремонта.
Следует отметить, что возможное отсутствие денежных средств для ремонта гостиницы не может являться свидетельством о ее неиспользовании в предпринимательской деятельности, так как материалами дела подтверждается факт размещения объявления о сдаче в аренду или продажи данного объекта.
Помимо этого, обращение предпринимателя в МУП «Центральное межрайоное БТИ» и полученный ответ от данного предприятия о невозможности перевода спорного нежилого здания в индивидуальный жилой дом, подтверждает вывод налогового органа о назначении данного объекта в качестве коммерческой недвижимости.
В соответствии с договором купли-продажи от 26.10.2016 № 7186, представленному ИП ФИО1 одновременно с ответом на требование о представлении пояснений, земельный участок под зданием гостиницы по адресу:
<...>, приобретен у администрации Волгограда с разрешенным видом использования – для размещения гостиниц. Налогоплательщиком до даты реализации указанного земельного участка не изменен вид разрешенного использования объекта - участок для размещения гостиниц по своим характеристикам и свойствам не подлежит использованию в личных, семейных целях, так же, как и здание гостиницы.
В отношении довода заявителя об отсутствии у него кода предпринимательской деятельности по ОКВЭД 68.1 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» в видах деятельности предпринимателя в ЕГРИП, судом установлено следующее.
Основной вид деятельности налогоплательщика - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», который по своей сути непосредственно связан с операциями, связанными с недвижимостью.
Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРИП.
Как указано во введении к ОК029-2014 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014
№ 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.
Следовательно, присвоение предпринимателю какого-либо кода по ОКВЭД не лишает его права на осуществление иных видов деятельности.
Несвоевременное сообщение сведений о видах осуществляемой предпринимательской деятельности в ЕГРИП не может служить основанием для иной квалификации деятельности, которая по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является предпринимательской.
Необоснованной является ссылка на то, что данная сделка по продаже недвижимого имущества носит единичный характер. В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что заявитель как до 2015 года, так и последующие годы систематически приобретает и реализует объекты коммерческой недвижимости.
Также несостоятельным является довод заявителя о том, что последняя реализация нежилого недвижимого имущества состоялась в 2020 году. Налогоплательщиком не приведено нормативного обоснования того, что систематичность должна учитываться только в пределах какого-то определенного периода, а не за все время осуществления предпринимательской деятельности.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о систематичности приобретения и продажи жилых и коммерческих объектов недвижимости, что подтверждает вывод налогового органа о фактическом осуществлении предпринимателем вида деятельности – «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» без открытия соответствующего кода ОКВЭД.
Объект недвижимости по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), доказательства использования его в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, отсутствуют.
Таким образом, указанный объект недвижимости является нежилым зданием (гостиницей), разрешенное использование земельного участка - для размещения гостиниц, т.е. спорные объекты, как на момент приобретения, так и на момент их продажи заявителем по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях, следовательно, доход от реализации данного имущества подлежит учету в целях налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения.
ИП ФИО1 применяет с 06.12.2013 УСН с объектом «Доходы» и расходы, в том числе на приобретение основных средств или товара не могли быть учтены в силу пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
В статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 11.05.2012 № 833-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности, поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Таким образом, регистрация объектов недвижимого имущества за физическим лицом без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
В отношении довода об уплате по спорному объекту налога на имущество физических лиц, следует отметить следующее.
На основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаемый субъектом Российской Федерации.
Предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц по существу является налоговой льготой, применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, и заявить о своем праве на соответствующую льготу он может посредством предоставления надлежащим образом оформленных документов.
Согласно пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Принимая во внимание положения статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что применение налоговых льгот носит заявительный характер, у налогового органа отсутствует право самостоятельного перерасчета налоговых обязательств без заявления налогоплательщика о применении льготы.
При этом необходимо указать, что поскольку заявителем право на применение льготы по спорном объекту недвижимого имущества не реализовано, указанное обстоятельство не лишает его данного права, исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
При этом суд соглашается с доводами налогового органа о том, что сам факт того, что предприниматель не получал прибыли от использования гостиницы по своему назначению (от эксплуатации в качестве гостиницы), в данном случае значения не имеет. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 23.04.2015 № 306-КГ15-3605, от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868, от 13.09.2019 № 310-ЭС19-14756, от 08.07.2019 № 310-ЭС19-10733.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
При привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговым органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, суммы штрафных санкций снижены в 2 раза.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
М.А. Тесленко