Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
30 октября 2025 года Дело №А41-74754/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С. Оболенской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО "555" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 19.04.2025 по 25.08.2025 в размере 27 139 руб.,
процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактической
оплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000
руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 607 руб., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "555" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 25.08.2025 в размере 27 139 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 607 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется
Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.
Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Далее –Истец, Перевозчик) и ООО «555» (Далее – Ответчик, Заказчик) были заключены Договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (Заявки), согласно которых Истец как Перевозчик принял на себя обязанность доставить вверенный Ответчиком (Заказчиком) груз в пункты назначения в соответствии с условиями, указанными в Заявках.
Договор-Заявка,
№ и дата
Цена
договора
Счет на оплату, №
ТТН/ Транспортная
накладная, № и дата
Дата
получения
ТСД
№ 1290 от 14.02.2025
37 000
№41 от 17.02.2025
25-003189 от 16.02.2025
22.04.2025
№ 1365 от 18.02.2025
25 000
№45 от 20.02.2025
25-003623 от 20.02.2025
11.03.2025
№ 1387 от 19.02.2025
13 000
№44 от 20.02.2025
25-003583 от 20.02.2025
04.03.2025
№ 1388 от 19.02.2025
35 000
№46 от 21.02.2025
25-003570 от 20.02.2025
04.03.2025
№ 1439 от 21.02.2025
15 000
№48 от 24.02.2025
25-003821 от 24.02.2025
11.03.2025
№ 1466 от 23.02.2025
55 000
№55 от 25.02.2025
25-003920 от 25.02.2025
11.03.2025
№ 1515 от 25.02.2025
18 000
№51 от 26.02.2025
25-004023 от 26.02.2025
13.03.2025
№ 1553 от 27.02.2025
18 000
№56 от 28.02.2025
25-004205 от 28.02.2025
18.03.2025
№ 1610 от 03.03.2025
20 000
№59 от 04.03.2025
25-004463 от 04.03.2025
18.03.2025
№ 1629 от 04.03.2025
24 000
№62 от 05.03.2025
ПР25-004508 от 04.03.2025
25-004508 от 04.03.2025
13.03.2025
№ 1636 от 04.03.2025
28 000
№61 от 05.03.2025
25-004582 от 05.03.2025
18.03.2025
№ 1688 от 07.03.2025
17 000
№69 от 10.03.2025
25-004983 от 10.03.2025
01.04.2025
№ 1724 от 10.03.2025
15 000
№70 от 11.03.2025
ПР25-005078 от 11.03.2025
25-005078 от 11.03.2025
25.03.2025
№ 1757 от 12.03.2025
16 000
№76 от 13.03.2025
ПР25-005260 от 13.03.2025
25-005260 от 13.03.2025
25.03.2025
№ 1797 от 14.03.2025
17 000
№79 от 17.03.2025
ПР25-011392 от 16.03.2025
ПР25-005517 от 16.03.2025
25-005517 от 16.03.2025
25.03.2025
№ 1827 от 17.03.2025
15 000
№80 от 18.03.2025
25-.005675 от 18.03.2025
01.04.2025
№ 1888 от 21.03.2025
17 000
№81 от 24.03.2025
25-006198 от 24.03.2025
01.04.2025
Общая сумма оказанных услуг по вышеуказанным заявкам составила 385 000 рублей.
В соответствии с заключенными заявками и транспортными накладными погрузки Истцом осуществлены, груз доставлены, транспортные документы отправлены в адрес Ответчика, соответственно, услуги по перевозке грузов были осуществлены Истцом должным образом и в установленные сроки, по качеству услуг претензий в адрес Истца от Ответчика не поступало.
Договорами на перевозку установлено, что оплата в адрес Исполнителя производится в течение 14 рабочих дней по оригиналам ТТН и бухгалтерских документов. Всего Истец оказал Ответчику услуги на сумму 385 000 руб. и предъявил последнему счета на оплату.
Акты об оказании услуг Ответчиком подписаны без замечаний.
Факт осуществления Истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными (прилагаются к иску), составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Оригиналы транспортных документов и счета на оплату, счета-фактуры были предоставлены в адрес Ответчика (отчеты почты прилагаются). Таким образом, документы, подтверждающие отгрузку, были переданы Ответчику в соответствии с условиями Договора.
Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в размере 385 000 руб.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 10/06-1 от 10.06.2025 г. об оплате задолженности за перевозку на сумму 385 000 руб.
В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).
В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
В рассматриваемом случае факт исполнения Истцом обязательств по договору на сумму 385 000 рублей подтверждается представленными в материалы доказательствами.
Поскольку факт наличия у Ответчика задолженности перед Истцом по оплате услуг по доставке груза по Договорам-заявкам подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 385 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 385 000 рублей за период с 19.04.2025 по 25.08.2025 в размере 27 139 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, начисленных на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в уплате денежных средств Ответчиком, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.04.2025 по 25.08.2025 в размере 27 139 рублей является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 по день фактической оплаты, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании услуг №14/25 от 21.08.2025, платежное поручение №16 от 22.08.2025 на сумму 7 000 руб., акт об оказании услуг от 25.08.2025
Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 7 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.
Взыскать с ООО "555" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 139 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 607 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.С. Оболенская