Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь «06» июля 2023 года Дело № А50-2020/2023
Резолютивная часть решения оглашена «03» июл я 2023 года.
Полный текст решения изготовлен «06» июля 20 23 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123104, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 120 000 руб. 00 коп.
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО1, доверенность № 1-02 от 28.02.2023, паспорт, диплом; от третьего лица – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
истец общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 120 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением от 24.04.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Васильевский, Линия 7-я Васильевского острова, д. 76, лит. А, пом. 49-Н).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства от истца не поступали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что источник
звука в видеозаписи не определен, видеозапись не подтверждает, что именно ответчиком производилось публичное исполнение музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении; фиксация публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений произведена с нарушениями; размер компенсации истцом завышен, не обоснован.
Третье лицо направило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы «Онлайн-заседание», однако в судебное заседание представитель не подключился. От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал, указал, что объект ответчика «One ГоГи» включен в Территорию по Лицензионному договору № 30/11-2020 от 30.11.2020 только 23.12.2021 на основании дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 к договору, т.е. после совершения ответчиком правонарушения – 24.05.2021.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 263 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений ст. ст. 1242, 1245 ГК РФ.
По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требование также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители
фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суд 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 12 действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществляет управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.
Из материалов дела следует, что 24.05.2021 ООО «Чайка» в помещении кафе «One ГоГи», расположенном по адресу: <...> осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в к оммерческих целях:
№
Название произведения
Исполнители
1
Summer wave
Solven & Hysaze
2
This time (feat. Desiree
Dawson)
Alon
3
Flying (feat. Sophie)
Ilkan Gunuc & Osman Altun
4
Sun goes down
Kenn Colt
5
Us
Miza, Peter & Chris Linton
6
Don't go
DJ Layla feat. Malina Tanase
По мнению истца, именно ответчик является лицом, организовавшим
публичное исполнение музыкальных произведений в помещении кафе «One ГоГи» по адресу: <...>, что подтверждается видеозаписью, представленной на CD-диске в материалы дела, с указанием даты и времени нахождения представителя в помещении указанного кафе, кассовым чеком от 24.05.2021, полученным в помещении ответчика, в котором указано время выдачи, № заказа, зал: ФИО2, продавец ООО «Чайка» ИНН <***> (л.д. 23-
24).
27.05.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.05.2022 исх. № УРЛ-59/536 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.
Неисполнение изложенных в претензии требований по выплате компенсации послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК
РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.
В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал в спорный период договор, не выплачивал вознаграждение в пользу автора, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Согласно п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.
При этом п. 2 ст. 1231 ГК РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.
Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Зыряновой Полиной Николаевной на основании распоряжения № 24/05/21-1 от 24.05.2021.
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное
исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 129 от 02.09.2022.
В ходе рассмотрения дела судом была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая публичное исполнение спорных произведений.
Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.
Ввиду отсутствия у ответчика на момент нарушения указанного договора (дополнительного соглашения к договору), заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Судом установлено, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права в спорный период.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что истцом не доказано воспроизведение фонограмм именно ответчиком, а также то, что фиксация публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений произведена с нарушениями, не принимаются судом на основании вышеизложенного. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти
процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).
В соответствии с абз. 4 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 20 000 руб. 00 коп. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб. 00 коп. в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб. 00 коп. в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, разрешая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Истцом компенсация за нарушение исключительного права заявлена в размере 120 000 руб. 00 коп., исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование шести произведений (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое незаконно использованное произведение).
Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы иска нарушенным правам.
При определении размера компенсации судом учитывается характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя, допущение нарушения впервые, а также то, что нарушение прав было устранено, так как у ответчика имелся лицензионный договор № 30/11-2020 от 30.11.2020 с третьим лицом на право использования объектов авторских и смежных прав и в дальнейшем 23.12.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору с приложением № 2 о включении объекта «One ГоГи» по адресу: <...> в перечень территории, на которую распространяется лицензионный договор.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп. с последующим распределением и выплатой правообладателя по 10 000 рублей за каждое незаконно использованное произведение .
Решение принято судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат
взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123104, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 руб. 00 коп. с последующим распределением и выплатой правообладателям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 7:40:00
Кому выдана Кульбакова Елена Васильевна