РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-253005/24-126-2027
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 504701001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 504701001)
при участии третьего лица: АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ГОРШИНА, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 011)
о взыскании 11 992 012,67 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Курбан П.Н., доверенность от 16.07.2024
от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.11.2024
от третьего лица: ФИО2, доверенность от 12.09.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" о взыскании 11 992 012 руб. 67 коп. сумму основного долга по выполненным работам по договору № 01/09 ЗСК-21ЛИ от 01.09.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 11 февраля 2025г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС".
В судебном заседании 09 апреля 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 апреля 2025 года.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лифтовые инновации» (Исполнитель) и ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ» (Заказчик) заключен Договор № 01/09 ЗСК-21ЛИ от 01.09.2021.
Согласно пункту 2.12 Договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату выполненных Исполнителем работ, в соответствии с условиями настоящего Договора.
В силу пункта 5.3. Договора, оплата выполненных Исполнителем работ производиться Заказчиком ежемесячно, на основании надлежащим образом оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления суммы, указанной в Акте, на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик рассматривает Счет и Акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, после чего подписывает их, либо в тот же срок предоставляет мотивированный отказ.
Исполнитель и Заказчик обмениваются друг с другом документами с помощью системы электронного документооборота (ЭДО).
21.08.2024 года Исполнитель дополнительно направил закрывающие документы Заказчику Почтой России.
Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 11 992 012 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.
Ответчик мотивированного отказа от приемки не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Все акты (№ 34, 86,141,190,246,296,351) считаются принятыми в силу молчания Ответчика, что соответствует условиям договора и ст. 438 ГК РФ.
Ответчик ссылается на расходы в размере 4 401 800 руб., понесенные им при привлечении третьих лиц для ремонта лифтов.
Согласно п. 1.3 Договора, работы по восстановлению лифтового оборудования, а также работы, направленные на повышение безопасности лифтов, выполняются на основании отдельного соглашения и оплачиваются дополнительно. Ответчик не представил доказательств заключения такого соглашения с Истцом.
Ответчик не уведомлял Истца о необходимости проведения этих работ и не согласовал их стоимость.
Работы проводились по адресам, которые с 22.01.2024 не входили в зону обслуживания Истца.
Пункт 2.18 Договора предусматривает, что факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) работ подтверждается комиссионным обследованием с участием обеих сторон и обязательным составлением соответствующего акта. Ответчик не инициировал такую процедуру.
Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 992 012 руб. 67 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг №8/12 от 17.09.2024 г., платежное поручение № 760 от 16.10.2024 на сумму 300 000 руб.
Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 349 720 руб.
На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - КОМФОРТ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 504701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 504701001) 11 992 012 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто две тысячи двенадцать) руб. 67 коп. задолженности, а также 300 000 (триста тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 349 720 (триста сорок девять тысяч семьсот двадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТОВЫЕ ИННОВАЦИИ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 504701001) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 руб., перечисленную платежным поручением от 16.10.2024 №762.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков