АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43978/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миняйло О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройцентр» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 11.06.2024, в формате веб-конференции,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройцентр» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 13/05/19 от 13.05.2019 и за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании договора поставки продукции № 13/05/2019 от 13.05.2019 поставлял ответчику асфальтобетонную смесь и эмульсию битумную дорожную, а также услуги спецтехникой, однако, оплаты в полном объеме не получил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 2 044 384 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 24.08.2023 по 13.12.2024 в размере 831 758,11 руб. и на будущее время из расчета 0,1% от суммы задолженности в день, задолженность за оказанные услуги в размере 1 207 862,31 руб., законную неустойку за период с 28.05.2023 по 13.12.2024 в размере 263 973,31 руб. и на будущее время из расчета ключевой ставки Банка России

Судебное заседание отложено на 07.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 13.05.2019 между ООО «КДС» (поставщик) и ООО «Дорстройцентр» (покупатель) заключен договор № 13/05/19 поставки продукции, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Во исполнение условий договора поставки, поставщик осуществлял поставку товара (асфальтобетонной смеси и эмульсии битумной дорожной), факт согласования условий поставки и факт передачи товара поставщиком и его получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД № 374 от 23.06.2023, № 637 от 23.08.2023, № 647 от 24.08.2023, № 676 от 27.08.2023, № 672 от 29.08.2023, № 689 от 31.08.2023, № 691 от 02.09.2023, № 705 от 04.09.2023, № 717 от 06.09.2023, № 774 от 15.09.2023, № 803 от 18.09.2023, № 822 от 20.09.2023), подписанными сторонами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 5.2, 5.4 Договора, оплата за поставляемый товар и услуги осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего договора. Расчеты за товар производятся на условии отсрочки платежа на 60 календарных дней. Дата получения товара определяется датой подписания сторонами универсального передаточного документа или товарной накладной.

Всего истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 044 384 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Также, истец оказал ответчику услуги спецтехники (поливомоечной машины, КАМАЗ, МАЗ, катка, автогудронатора и трала, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД № 197 от 27.05.2023, № 205 от 01.06.2023, № 231 от 05.06.2023, № 315 от 16.06.2023, № 379 от 04.07.2023, № 665 от 28.08.2023, № 683 от 29.08.2023, № 711 от 05.09.2023, № 719 от 06.09.2023, № 729 от 08.09.2023), подписанными сторонами.

Ответчик принял оказанные услуги в отсутствие замечаний относительно их объема и стоимости. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Всего истцом оказано ответчику услуг на 1 685 000 руб.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 270 000 руб. и имевшейся переплаты в сумме 207 637,69 руб., остаток задолженности за оказанные услуги составляет 1 207 862,31 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки и за принятые услуги в большем объеме, чем указано истцом, в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за просрочку оплаты за товар по договору поставки за период с 24.08.2023 по 13.12.2024 в размере 831 758 руб. 11 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2023 по 13.12.2024 в размере 263 973 руб. 31 коп. на сумму задолженности по оплате за оказанные услуги

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 439 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС».

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройцентр» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС» сумму задолженности по договору поставки продукции № 13/05/19 от 13.05.2019 в размере 2 044 384 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 24 августа 2023 года по 13 декабря 2024 года в размере 831 758 руб. 11 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, сумму задолженности за оказанные услуги в размере 1 207 862 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2023 года по 13 декабря 2024 года в размере 263 973 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности за оказанные услуги за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 439 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко