106/2023-143589(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6221/2023
24 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июля 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Свириденко Д.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432026, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>, лит. Ш, оф. 2)
о взыскании 519 840 руб. задолженности, неустойки при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2023 № 85, диплом
Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз- Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агида» (далее – ООО «ТД «Агида») о взыскании задолженности по договору перевозки № СЛ-СЛ/02/юр-2021 от 15.02.2021 в размере 380 000 руб., неустойки в размере 139 840 руб. за период с 20.04.2022 по 22.04.2023, а также неустойки до момента фактической оплаты долга.
Иск ООО «Союз-Логистик» определением суда от 28.04.2023 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Также этим определением в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований по ходатайству истца от 16.06.2023, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 260 000 руб. задолженности, 52 780 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.04.2023, а также неустойку, начисленную с 23.04.2023 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца на требованиях в уточненном размере настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки по договору-заявке № СЛ000010898 от 25.03.2022 в части оплаты перевозки. Факт повреждения груза не опровергает, однако доводы ответчика об уменьшении платы за перевозку груза на сумму ущерба полагает несостоятельными, поскольку ответчиком данные требования к истцу в суд не предъявлены.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, в возражениях ссылается на оказание истцом услуг перевозки ненадлежащим образом, в
связи с чем у ответчика возникли убытки в общей сумме 185 168,75 руб., на сумму которых подлежит уменьшению требование истца о взыскании долга. В отношении неустойки ответчик заявляет об отсутствии в договоре-заявке № СЛ000010898 от 25.03.2022, по которому осуществлена перевозка, условия о неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, следовательно начисление неустойки необоснованно. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Спор рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании, в судебном заседании 11.07.2023 судом на основании статей 136, 163 АПК РФ объявлены перерывы до 18.07.2023, 19.07.2023, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
15.02.2021 между ООО «ТД «Агида» (Заказчик) и ООО «Союз-Логистик» (Перевозчик) заключен договор перевозки № СЛ-СЛ/02/юр-2021, роком действия с момента его подписания в течение календарного года (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется уплатить за услуги установленную плату.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора, условия каждой перевозки согласовываются сторонами в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора. Заявка заключается по форме, утвержденной в Приложении № 1 к договору. В случае противоречия условий договора и заявки, преимущественную силу будут иметь условия договора.
Согласно пункту 1.3 договора, подтверждением факта оказания услуги по перевозке грузов является оригинал транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранности и надлежащей доставке груза.
Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за услуги перевозки.
Стоимость перевозки указывается в заявках на перевозку. Порядок оплаты - предварительная оплата в размере 50% от согласованной стоимости перевозки оплачивается заказчиком в день согласования заявки, оставшиеся 50% стоимости перевозки заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчику оригиналов товаросопроводительных документов, универсального передаточного акта (счета на оплату).
Пунктом 7.4 договора ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг перевозчика установлена в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.
Согласно пункту 7.6 договора, перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, иных не зависящих от перевозчика причин, в соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта и
Гражданского кодекса РФ, а также, в случае если наступлению таких событий способствовали действия/бездействия самого заказчика.
В соответствии с условиями договора, ООО «ТД «Агида» подана договор-заявка на перевозку груза № СЛ000010898 от 25.03.2022, с указанием в ней маршрута перевозки г. Кемерово – г. Хабаровск, груз: яйцо, вес брутто 20 000кг, объем 86, количество 33, водитель ФИО2, транспортное средство: 0596АЕ 154 *КАМАЗ 5490-032-87, стоимость перевозки 380 000 руб.
Заказчиком произведена частичная предварительная оплата стоимости перевозки в размере 120 000 руб.
Перевозка груза осуществлена по транспортной накладной от 30.03.2022, в которой также указан перевозимый груз: яйцо куриное, 940 коробок, сопроводительные документы на груз: УПД № 20940 от 24.03.2022, № 20941 от 24.03.2022. Согласно отметкам в транспортной накладной, груз получен грузополучателем ООО «ТД «Агида» 30.03.2022, яйцо пришло в разбитом состоянии 53 коробки (яйцо отборное).
Актом осмотра груза от 31.03.2022, актом № 3 от 31.03.2022 грузополучателем ООО «ТД «Агида» зафиксирован факт утраты груза, а именно: яйцо разбитое 53 коробки по 360шт/кор (19 080шт). В акте № 3 от 31.03.2022 водитель ФИО2 отметил, что не согласен с размером ущерба, указанным в акте.
В связи с неоплатой заказчиком стоимости перевозки в полном объеме, ООО «Союз- Логистик» направило в адрес ООО «ТД «Агида» претензию исх. № 915 от 22.03.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, в свою очередь, считая, что в связи с утратой части груза в процессе перевозки ему причинены убытки в размере 185 168,75 руб., заявил в отзыве о необходимости зачета указанных встречных однородных обязательств сторон.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Союз-Логистик» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).
В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг по перевозке груза. Стоимость услуг перевозки, согласованная сторонами в договоре-заявке № СЛ000010898 от 25.03.2022, оплачена ООО «ТД «Агида» не в полоном
объеме, остаток неоплаченной суммы за оказание услуг перевозки груза составляет 260 000 руб.
В тоже время, из отметок в транспортной накладной, акта осмотра груза от 31.03.2022, акта № 3 от 31.03.2022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей, следует, что груз получен ООО «ТД «Агида» не полностью, с частичной утратой груза в процессе перевозки.
Ответчиком в возражениях заявлено о зачете встречных однородных обязательств в виде убытков от утраты груза в общей сумме 185 168,75 руб., в том числе 131 652 руб. стоимость утраченного груза, из расчета 6,90 руб./яйцо * 19 080шт., 3 908,75 руб. стоимость гофротары (53 поврежденные коробки * 73,75 руб./шт), 28 238,4 руб. розничная наценка 15,5% (упущенная прибыль 1,48 руб./шт), 21 369,6 руб. сумма транспортных расходов за перевозку, подлежащая возврату, пропорционально утраченному грузу.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены универсальные передаточные документы №№ 20940, 20941 от 24.03.2022, по которым приобретен перевозимый товар, и которые указаны в качестве сопроводительных документов в транспортной накладной. Согласно УПД №№ 20940, 20941 от 24.03.2022, цена товара – СО яйца куриные пищевые, с НДС, составляет 6,90 руб. В подтверждение стоимости гофротары ответчиком представлено платежное поручение № 5251 от 10.03.2022, счет № 303 от 10.03.2022, согласно которым стоимость 1 гофроящика составляет 73,75 руб., а также УПД № БЦ-Х3379 от 11.04.2022 о продаже товара на розничном рынке в подтверждение размера розничной наценки 15,5%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава ответственность перевозчика наступает, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Учитывая, что материалами дела подтверждено возникновение частичной порчи груза в процессе его транспортировки, арбитражный суд в силу статьи 34 Устава приходит к выводу, что ответственность за ущерб несет ООО «Союз-Логистик», являясь перевозчиком по договору.
В силу пункта 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза. Уставом предусмотрена ответственность перевозчика только в виде возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды заказчика по договору перевозки в качестве ответственности перевозчика за повреждение груза ни законом, ни договором № СЛ-СЛ/02/юр-2021 от 15.02.2021 не предусмотрено. На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды, возникшей в связи с утратой груза в процессе перевозки, в размере 28 238,4 руб. в виде розничной наценки 15,5%.
При изложенных обстоятельствах, возмещению подлежит сумма ущерба от утраты груза в размере 135 560,75 руб. (131 652 + 3 908,75).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч. 3 ст. 796 ГК РФ).
Поскольку груз при перевозке утрачен частично в количестве 19 080шт, возврату подлежит стоимость услуг по перевозке груза в размере 21 369,6 руб. (1,12 руб./шт. (380 000 руб. плата за перевозку / 338 400шт количество перевезенного товара) * 19 080шт).
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг за перевозку груза в размере 52 780 руб. за период с 02.10.2022 по 22.04.2023, с учетом периода действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором № СЛ-СЛ/02/юр-2021 от 15.02.2021. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 7.4. договора.
Судом отклонены доводы отзыва ответчика о необоснованности начисления неустойки ввиду отсутствия в договоре-заявке № СЛ000010898 от 25.03.2022 условия о неустойке.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пунктов 1.2, 2.1 договора следует, что все условия перевозки согласовываются сторонами договора в заявках, заключаемых по форме, утвержденной в Приложении № 1 к договору. В Приложении № 1 к договору приведена форма заявки «Договор-заявка на перевозку груза».
Договор-заявке № СЛ000010898 от 25.03.2022 составлен по форме, указанной в Приложении № 1 к договору, и следовательно, является не самостоятельным договором, а приложением к договору № СЛ-СЛ/02/юр-2021 от 15.02.2021, в котором, как требуют пункты 1.2, 2.1 договора, согласованы сторонами условия перевозки. Таким образом, условия договора № СЛ-СЛ/02/юр-2021 от 15.02.2021 о размере неустойки 0,1% за нарушение сроков оплаты услуг по договору подлежит применению к отношениям сторон в ходе перевозки груза по договору-заявке № СЛ000010898 от 25.03.2022.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Оплата ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 52 780 руб. за период с 02.10.2022 по 22.04.2023.
В тоже время, в силу части 3 статьи 796 ГК РФ неустойка подлежит начислению на сумму долга 260 000 руб., уменьшенную на стоимость услуг перевозки, подлежащей возврату в связи с частичным повреждением груза 21 369,6 руб., т.е. на 238 630,4 руб. Рассчитанная таким образом неустойка за период с02.10.2022 по 22.04.2023 составляет 48 441,97 руб. (238 630,4 * 0,1% * 203дн просрочки). Данная сумма неустойки, а также неустойка, начисляемая с 23.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, признается судом обоснованной.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил.
В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.
Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате услуг перевозки. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.
Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков оплаты услуг перевозки груза, просрочка исполнения обязательства допущена заказчиком, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, признанном судом обоснованным, на основании статьи 330 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, оценив доводы истца и возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает иск ООО «Союз-Логистик» подлежащим удовлетворению в сумме основного долга 103 069,65 руб. (260 000 – 21 369,6 – 131652 – 3908,75) и неустойки 48 441,97 руб., всего 151 511,62 руб., поскольку ООО «ТД «Агида» заявлены обоснованные возражения на иск и доказано, что ответчик не имеет перед истцом задолженности в большем размере. В удовлетворении остальной части требований судом отказано по приведённым выше основаниям.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в размере 4 141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 103 069 руб. 65 коп., неустойку в размере 48 441 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 22.04.2023, всего 151 511 руб. 62 коп., а также неустойку,
начисляемую с 23.04.2023 в размере 0,1% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 103 069 руб. 65 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 469 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 141 руб., оплаченную по платежному поручению № 14617 от 24.04.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00
Кому выдана Медведева Ольга Витальевна