Решение по делу № А33-12880/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года

Дело № А33-12880/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.11.2022 № 286,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № СВ-ТР-753 от 18.05.2022 в размере 91 673,92 руб., процентов за неправомерное использование денежных средств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 670,00 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 76 641,30 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2023. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) 18.05.2022 заключен договор № СВ-ТР-753 с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена работ по договору составляет 252 384,60 руб., НДС не облагается. Окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 45 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора (пункт 4.4 в редакции протокола разногласий).

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 15 на сумму 217 866,22 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 15 на сумму 217 866,22 руб. Акт и справка вручены заказчику 07.11.2022 с сопроводительным письмом от 07.11.2022 № 29 (штамп на письме).

Задолженность по оплате выполненных работ составила 91 673,92 руб.

Подрядчик в письме от 01.02.2023 № 27т, врученном заказчику 01.02.2023 (штамп о вручении на письме), просил оплатить задолженность.

Письмо оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности в размере 91 673,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 02.05.2023 в сумме 4 670,00 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 21 786,62 руб., в связи с чем истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 74 557,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) 18.05.2022 заключен договор № СВ-ТР-753 на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 15 на сумму 217 866,22 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 15 на сумму 217 866,22 руб. Акт и справка вручены заказчику 07.11.2022 с сопроводительным письмом от 07.11.2022 № 29 (штамп на письме).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку работ в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ с приложением актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иной документации в соответствии с п. 2.2.14. настоящего договора. При отсутствии замечаний заказчиком подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков заказчик указывает, что работа выполнена с недостатками, а также устанавливает подрядчику срок для устранения недостатков. Стороны могут составить двухсторонний акт, в котором отражаются недостатки в выполненной работе и сроки их устранения.

Ответчик указал, что в целях оценки объемов выполненных работ 12.05.2023 проведено обследование системы водоотведения МКД № 233 на ул. Семафорная. По итогам осмотра составлен акт от 12.05.2023 проведения плановых /внеплановых мероприятий с выявленными замечаниями по качеству работ, в числе которых: нарушение установки отдельных креплений, неравномерная окраска подстилающего крепления, наличие мусора. Учитывая изложенное, оплата этих работ не произведена в связи с некачественным их выполнением. Ответчиком подготовлен локально-сметный расчет (смета) выполненных истцом работ надлежащего качества. По мнению ответчика, истцом выполнены работы на сумму 173 085,32 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Ответчик, в нарушение пункта 5.2 договора, не представил доказательств уведомления подрядчика о выявленных недостатках работ и установления подрядчику срока для устранения недостатков работ. Акт от 12.05.2023 составлен в одностороннем порядке, без участия представителей подрядчика. Следовательно, данный акт не отвечает принципу допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу части 2 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). В остальных случаях выявление заказчиком недостатков работ, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате работ.

Из анализа изложенных норм следует, что заказчик имеет право отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ только при наличия таких недостатков, которые являются существенными и не устранимыми.

С учетом того, что недостатки выполненных работ (нарушение установки отдельных креплений, неравномерная окраска подстилающего крепления, наличие мусора), зафиксированные в акте от 12.05.2023, имеют устранимый характер, наличие которых не является безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ. Довод ответчика о некачественности выполненных работ как основание для отказа в принятии и оплате работ является несостоятельным.

Довод ответчика о наличии встречного обязательства по договору оказания услуг технического надзора по оплате услуг на сумму 21 786,62 руб. и проведении зачета требований на указанную сумму на основании уведомления от 14.07.2023 принят истцом. Размер задолженности, заявленной ко взысканию с ответчика, уменьшен до 69 887,30 руб. (91 673,92 руб. – 21 786,62 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 69 887,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 670,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 02.05.2023 (ранее даты уведомления о зачете от 14.07.2023), начисленных на сумму задолженности в размере 91 673,00 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 45 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

Следовательно, выполненные работы, сданные ответчику по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 15 на сумму 217 866,22 руб., врученному заказчику 07.11.2022 с сопроводительным письмом от 07.11.2022 № 29 (штамп на письме), подлежали оплате в срок до 22.12.2022.

Просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ за период начисления процентов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд установил допущенную истцом ошибку в сумме процентов за период с 30.12.2022 по 02.05.2023, заявленную ко взыскания с ответчика (в иске - 4 670,00 руб.).

Исходя из расчета: 91 673,00 руб./100 * 7,5 %/365 * 124 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 30.12.2022 по 02.05.2023 составляют 2 335,78 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 69 887,30 руб. задолженности и 2 335,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом уменьшения размера требований) составляет 2 982,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 084,00 руб., то есть на 898,00 руб. меньше установленного размера.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора,

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 018,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (2 084,00 руб. х 96,87 %), оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на истца,

в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 869,90 руб. государственной пошлины, с истца – 28,11 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.03.2016) 69 887,30 руб. задолженности, 2 335,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 018,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВинТех и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.03.2016) в доход федерального бюджета 28,11 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова