г. Владимир Дело № А43-7780/2023
04 сентября 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-7780/2023, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственность «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» (ИНН 5260337541, ОГРН 1125260012074), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищество собственников недвижимости «Облака», о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Нижновтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец 1» (далее – ответчик, ООО УК «Нижегородец 1») о взыскании 335 150 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2022 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 191, корпус 1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Облака» (далее – ТСН «Облака», третье лицо).
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме (с учетом определения от 31.05.2023).
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК «Нижегородец 1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отметил, что в расчете количества отпущенной тепловой энергии истец не указал потребление тепловой энергии жилыми, нежилыми помещениями, и на общедомовые нужды раздельно. Между тем, разделение по объектам потребления имеет значение для разрешения дела, так как управляющая компания не обязана оплачивать потребление нежилых помещений в многоквартирном доме. Считает, что из суммы долга за спорный период истец должен был вычесть тепловую энергию, отпущенную на нежилые помещения (отопление и горячая вода), определенное расчетным способом. Кроме этого, по итогам 2022 года ООО «Нижновтеплоэнерго» должно было в 2023 году сделать перерасчет за отопление собственникам помещений данного МКД, исходя из фактических показаний прибора учета за 2022 год, однако сведений об этом истец не предоставил.
Также считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Нижегородец 1» с 01.06.2022 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. С 01.02.2023 деятельность по управлению данным домом осуществляет ТСН «Облака».
Истец в сентябре 2022 года осуществил поставку теплой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В подтверждение представлены справка-расчет потребленной тепловой энергии, счета-фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца задолженность ответчика (с учетом оплат) за спорный период составила 335 150 руб. 60 коп.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Исходя из указанных норм права и разъяснений, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.
Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата потребленной энергии производится по факту потребления и не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора. Данная презумция направлена на защиту прав ресурсоснабжающей организации в случае уклонения потребителя от заключения договора.
Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии; не доказал какими-либо доказательствами иной объем полученного энергоресурса, не представил доказательств, подтверждающих наличие претензий по качеству поставленной энергии.
При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы дублируют приведенные в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.
Ссылка заявителя жалобы на то, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-7780/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов