Решение по делу № А07-33557/2024 от 18.08.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-33557/2024

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025

Полный текст решения изготовлен 18.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 660 250 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 01/12-2024 от 01.12.2024 г., представлен паспорт гражданина РФ, диплом, паспорт гражданина РФ.

От третьего лица открытое акционерное общество "Миньярский карьер" – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 30.07.2025 объявлен перерыв до 06.08.2025 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору поставки стьроительных материалов № 6 от 20.08.2022 года в размере 660 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 205 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2024 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 11 декабря 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный договор поставки №6 от 20.08.2022 (далее - Договор) ответчиком не подписывался, условия договора сторонами не согласовывались и не утверждались. Договор был направлен на рассмотрение, согласование и подписание лишь 14.05.2024, то есть через 20 месяцев после даты фактической поставки (если поставка была). Кроме того, вызывает сомнения и вопросы тот факт, что основным видом деятельности истца, указанным в выписке из ЕГРИП, является деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41), дополнительные виды деятельности также не включают в себя разработку карьеров, добычу и продажу инертных материалов. Представленный истцом неподписанный договор поставки и транспортные накладные содержат противоречия, а именно, п.2.1, п.2.2 договора предусмотрено, что цена товара определяется на дату заявки от покупателя, количество товара, его ассортимент определяются УПД и адрес доставки определяется подписанному сторонами приложением к договору, и что количество приложений (помимо УПД и товарных документов) должно соответствовать количеству заявок от покупателя.

Указал, что заявки на поставку товара в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства устного обращения ответчика к истцу. Количество приложений к договору с указанием цены, количества, ассортимента, адреса доставки не соответствует количеству заявок покупателя (заявки отсутствуют) (п.5.1). Адрес поставки, который должен быть указан в соответствии с п. 5.1 договора в неподписанном ответчиком Приложении № 1 к Договору - указан «г. Нефтекамск», точного адреса либо ориентира места разгрузки товара ни договором, ни транспортными накладными не определены (в накладных грузополучателем указан «Нефтекамск», а не ответчик, грузоотправителем указан «Миньяр» или «Биянка», а не истец). В большинстве товарных накладных определить предмет поставки, адрес поставки, сроки доставки, получателя и отправителя товара, не представляется возможным. Предмет Договора (п. 1.1) свидетельствует о поставке товара, раздел 2 Договора также обозначают количество, цену и т.п. товара, но при этом истец, судя по представленным накладным, выписке из ЕГРИП, не является разработчиком и продавцом щебня, а лишь его перевозчиком. Таким образом, предмет представленного истцом договора не соответствует фактическим отношениям сторон, если они были. Транспортные накладные не содержат ссылок на договор поставки. Из представленных истцом товарных накладных указано, что перевозка товара производилась истцом, но при этом отпуск товара произведён иным лицом.

Таким образом, ИП ФИО2 договор поставки строительных материалов № 6 от 20.08.2022 года не заключал, товар не получал. Условия договора не были сторонами согласованы, договор не был подписан ответчиком. Заявки, предусмотренные п.4.1 неподписанного договора, ответчиком истцу не направлялись. Исходя из изложенного, необходимо рассматривать представленные истцом в материалы дела транспортные накладные как отдельные договоры поставки. Таким образом, договор между сторонами не заключался, товар ответчиком получен не был, исходя из чего, можно сделать вывод о неправомерности заявленных исковых требований ИП ФИО1

От ответчика поступило заявление о фальсификации транспортных накладных в количестве 16 штук за период с 27.08.2022г. по 30.09.2022г.

В судебном заседании 13 января 2025 года от ФИО1 поступили возражения на заявление о фальсификации с приложением документов, указав, что в связи с заявлением истца, Приказом №1С от 18.12.2024 ИП ФИО1 назначено служебное расследование, в рамках которого были отобраны объяснения у механика ФИО4, который пояснил, что знакомство с ФИО2 произошло следующим образом, ФИО2 позвонил 29 июля 2022 года узнать цены, заключили договор и 30 июля отправили первую отгрузку на ООО «Геострой». В июле 2022 г. ИП ФИО1 поставил щебень ООО «Геострой», затем ООО «Климат Мастер». Лицом, с которым он контактировал по поводу поставки и оплаты щебня, в этих организациях был ФИО2 Эти организации оплачивали путем предоплаты или пост оплаты без задержек. Затем, ФИО2 сказал, что поставку щебня надо сделать на ИП ФИО2 Так как до этого оплата и подписание документов проводились вовремя и без проблем, он осуществил поставку щебня без подписанного договора, по устной договоренности. В доказательства договоренностей, на поставку щебня и просьбы ее оплатить, может предоставить переписку с телефона с ФИО2 Затем, длительное время, на просьбу подписать документы и оплатить поставленный щебень, Арутунян обещал приехать подписать и оплатить. Такие обещания он делал неоднократно, что тоже подтверждается телефонной перепиской.

Кроме того, были взяты объяснения водителей ИП ФИО1,: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 3.3., ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили факт перевозки щебня на указанных в ТТН автомобилях и его выгрузки на базу ИП ФИО2, расположенную по адресу: г. Нефтекамск, ул. Монтажная 14д/3, а также факт принятия щебня лицами, представившимися Арутунян Мидуш и его сотрудником (ФИО12) и пояснили, что опознать указанных лиц смогут.

Кроме того, был произведён нотариальный осмотр переписки и аудиосообщений механика ФИО4 с ФИО2 по указанным поставкам щебня, а также рабочий компьютер ИП ФИО1 с сохраненными файлами системы ГЛОНАСС, содержащими записанный маршрут автомобилей, указанных в оспариваемых ТТН, на указанные в них даты, подтверждающих маршрут от карьера до базы ответчика в г. Нефтекамск. Указанные маршруты подтверждаются путевыми листами.

Учитывая отрицание ответчиком факта получения щебня, а также отрицание им подписей в ТТН, полагает, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки хищения имущества ИП ФИО1 в крупном размере, в связи с чем по результатам служебного расследования принято решение представить его материалы в Арбитражный Суд РБ, а также копии направить в органы МВД РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела о хищении.

ФИО1 Айрату Абдулхаевичу судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 03 февраля 2025 года от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Определением от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Миньярский карьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 456007, Челябинская область, <...>).

В судебном заседании 17 марта 2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о приобщении книги продаж за 2022 год.

08.04.2025г. от открытого акционерного общества "Миньярский карьер" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестр отгрузок щебня в адрес ИП ФИО1 за период август-сентябрь 2022 г.

В судебном заседании 23 апреля 2025 года в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств по делу, судом у ответчика отобрана расписка о предупреждении, об уголовной ответственности по ст.ст. 303, 306 УК РФ. ФИО2 судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. У ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписей в быстром, медленном и обычных темпах.

В судебном заседании 13 мая 2025 года от представителя ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением от 22 мая 2025 года по делу №А07-33557/2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО13

От общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский независимый экспертный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поступило заключение эксперта №09/04-25.

22.07.2025 года от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о применении срока исковой, указав, что представленные истцом накладные содержат в себе некорректные исправления в дате отгрузки либо нечитаемые даты. Неточности, которые участники перевозки могут выявить уже после отгрузки товара, исправляют в самом документе. Если при заполнении ТТН допущена ошибка, ее нужно исправить следующим образом. Таким образом, с учетом изложенного и представленных в материалы накладных следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет к моменту подачи иска (30.09.2024):

Дата

Госномер автомобиля

Вес щебня фр.20-40 (тн)

Примечание

27.08.2021 (?)

А730 СВ 702

37,6

Получатель ФИО12

28.09.2021 (?)

А730 СВ 702

38,7

Год исправлен, не читаем, срок исковой давности пропущен

28.09.2021

А158 0В 702

39.100

Срок исковой давности пропущен

16.09.2021(?)

А730 СВ 702

38,2

Год исправлен, не читаем, срок исковой давности пропущен

17.09.2021 (?)

А 607 УС 702

36.75

Год исправлен, не читаем, срок исковой давности пропущен

21.09.2021 (?)

А 821 ВУ 702

37,10

Год исправлен, не читаем, срок исковой давности пропущен

21.09.2021 (?)

У 661 ЕК 102

43,100

Год исправлен, не читаем, срок исковой давности пропущен

17.09.2021 (?)

А 730 СВ 702

37,75

Год исправлен, не читаем, срок исковой давности пропущен, 1 судебный эксперт: невозможность определения принадлежности подписи

27.08.2022

А 391 УТ 702

37,500

Получатель ФИО12

27.08.2022

А 804 ВУ 702

37.95

Получатель ФИО14

27.08.2022

А 823 НМ 702

40,85

Получатель ФИО12

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 456007, Челябинская область, <...>.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 6, по которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю щебень фракции 20/40 (далее по тексту - "товар"), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего Договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя, фиксируется Приложением, являющимся неотъемлемой частью данного договора и соответствующими товарными документами. Цена товара включает стоимость доставки до объекта покупателя, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 договора количество и ассортимент товара на каждую конкретную партию фиксируется в УПД, товарно-транспортной накладной.

Качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться российским сертификатом качества (п. 2.3).

Стороны согласовали Приложение № 1 к договору поставки строительных материалов № 6 от 20 августа 2022 года «Цены на поставку строительных материалов».

Согласно приложения №1 стоимость поставки с ООО «Миньярский карьер» - г.Нефтекамск и ООО «Бьянковский щебеночный завод» - г.Нефтекамск щебня фракции 20-40 за 1 тонну с НДС составляет 1 000 руб. в количестве по факту принятия Покупателем.

Обязательства поставки ИП ФИО1 исполнены согласно условий договора, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в том числе с подписью о принятии ФИО2:

-27.08.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 37,6 тонн;

-27.08.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 38,9 тонн;

-27.08.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 40,85 тонн;

-27.08.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 37,95 тонн;

-16.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 38 тонн;

-16.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 38,450 тонн;

-16.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 38,2 тонн;

-17.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 36,95 тонн;

-17.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 36,750 тонн;

-17.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 37,75 тонн;

-21.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 43,100 тонн;

-21.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 42,850 тонн;

-25.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 37,10 тонн;

-25.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 37,500 тонн;

-28.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 38,7 тонн;

-28.09.2022 поставлен щебень фракции 20-40 в количестве 39,100 тонн;

-30.09.2022 поставлен щебень фракции 40-70 в количестве 40,5 тонн, размер фракции щебня был согласован с Покупателем.

Итого, согласно универсальному передаточному документу №122 от 29.08.2022, реестра поставки щебня от 27.08.2022, в августе 2022 года ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 был поставлен щебень фракции 20/40 в количестве 155,300 тонн стоимостью 155 300 руб., в т.ч. НДС 25 883,33 руб. Претензий по количеству и качеству поставленного товара от покупателя ИП ФИО2 в адрес поставщика ИП ФИО1 не поступало.

Итого, согласно универсальному передаточному документу №139 от 30.09.2022, реестра поставки щебня от 30.09.2022, в сентябре 2022 года ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 был поставлен щебень фракции 20/40 в количестве 464,450 тонн стоимостью 464,450 руб., в т.ч. НДС 77 408,33 руб., а также был поставлен щебень фракции 40/70 в количестве 40,500 тонн стоимостью 40 500 руб., в т.ч. НДС 6 750 руб.

Общая стоимость поставки щебня составила: 155 300 руб.+464,450 руб.+40 500 руб. = 660 250 руб., в т.ч. НДС 110 041,66 руб.

Согласно п. 7.1 договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара в течении 10 (десяти) банковских дней.

7.2.В случае неоплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

11.04.2024г.ИП ФИО1 направил ИП ФИО2 письмо исх. №17 о подписании и возврате экземпляров договора поставки, УПД №122 от 29.08.2022, УПД №139 от 30.09.2022, акта сверки, оплате задолженности в течение 5 дней. Письмо ИП ФИО2 получил 14.05.2024, однако проигнорировал, от подписания направленных документов и возврата подписанных экземпляров Поставщику уклоняется, задолженность перед ИП ФИО1 не погасил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 36 от 02.08.2024г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что договор поставки от 20 августа 2022 года со стороны ответчика не подписан, оттиск печати ответчика не имеет, в связи с чем пришел к выводу, что данный договор является незаключенным.

В результате исследования фактических обстоятельств спора и действий сторон спорного правоотношения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи товара.

Истец указал, что осуществил поставку в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в том числе с подписью о принятии ФИО2: