ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 декабря 2025 года
Дело №А56-21489/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.
при участии:
стороны извещены, в судебное заседание не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24539/2025) общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-21489/2025, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агрос»
к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис»
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТК «Агрос» (адрес: 188302, ул. Пр Юрия Гагарина 77, Ленинградская область; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима сервис» (адрес: 140073, мкр. Птицефабрика 7, Московская область; далее – ответчик) о взыскании 20 850 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа.
Решением суда от 18.08.2025 с ответчика в пользу истца взысканы 20 850 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 79 188 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.11.2025.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Истцом ООО «ТК «Агрос» (покупатель) и Ответчиком ООО «Оптима Сервис» (филиал ТД «Стар-СПб) (поставщик) заключен Договор поставки от 13.03.2018 № 0/3/39 (далее - Договор), согласно которому поставщик поставил покупателю товар (Натузим Е 10%) по товарным накладным от 27.05.2024 SP240527002 и от 10.06.2024 № SP240610004 на общую сумму 31 275 долларов США.
Товар на общую сумму 20 850 долларов США был возвращен покупателем поставщику по товарным накладным от 04.09.2024 №1 и №2. В отношении возвращенного товара поставщиком покупателю выставлены корректировочные счета-фактуры от 06.09.2024 № SP240906006/3 и № SP240906007/3.
Письмом от 25.09.2024 №б/н покупатель потребовал от поставщика возвратить уплаченные за возвращенный товар денежные средства.
Между сторонами составлен и подписан без замечаний акт сверки расчетов по состоянию на 17.09.2024, подтверждающий размер задолженности 20 850 долларов США.
Письмом от 05.12.2024 исх. № 387 поставщик гарантировал покупателю возвратить спорные денежные средства до 31.12.2024.
В указанные сроки поставщик спорные денежные средства покупателю не возвратил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, товар на общую сумму 20 850 долларов США был возвращен покупателем поставщику по товарным накладным от 04.09.2024 г. № 1 и № 2. В отношении возвращенного товара поставщиком покупателю выставлены корректировочные счета-фактуры от 06.09.2024 № SP240906006/3 и № SP240906007/3.
В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Поскольку, материалы дела не содержат доказательств поставки товара на спорную сумму, доказательств возврата истцу спорных денежных средств, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, указывая в обжалуемом решении на взыскание 20 850 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 заключенного между сторонами Договора от 13.03.2018 № О/03/09 оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае если стоимость поставляемых Поставщиком товаров исчисляется в иностранной валюте, сумма платежа рассчитывается, исходя из стоимости данной валюты по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Следовательно, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд не вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом требований о взыскании спорной задолженности в иной валюте, помимо предусмотренной законом, не заявлялось.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.08.2025 судом не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2025 года по делу № А56-21489/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало