Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-14053/2025
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 30 июня 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 05 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1, ст. Кущевская (ИНН <***>) к ООО «АРТ КОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании 2350068,61 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, ст. Кущевская (ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТ КОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2350068,61 руб., в том числе, задолженности по договору № 25/24 от 29.08.2024 г. в размере 1839500 руб., задолженности по договору № 26/24 от 29.08.2024 г. в размере 288000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 09.03.2025 г. в размере 222568,61 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 94768 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец ранее исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования по существу не оспорил.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания услуг строительной и иной спецтехникой № 25/24 от 29.08.2024 г. (далее – Договор № 25/24), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги с применением строительной и иной спецтехники в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора № 25/24 цена оказываемых Исполнителем услуг указана в Спецификации в Приложении Договора. НДС не начисляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Стоимость услуг в соответствии со Спецификацией определена сторонами следующим образом:
- КАМАЗ самосвал – 2000 руб./час,
- Экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ – 3000 руб./час,
- Каток – 2500,
- Погрузчик – 3000,
- Мини-погрузчик – 3000.
Пунктом 2.2. Договора № 25/24 предусмотрено, что по выполнении задания Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Истцом услуги по Договору № 25/24 оказаны надлежащим образом на сумму 1839500 руб., что подтверждается актом № 286 от 29.08.2024 г., подписанным со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 25/24 оплата услуг производится в течение 3 дней с момента выставления счета.
Ответчиком, в свою очередь, оказанные истцом услуги по Договору № 25/24 в полном объеме не оплачены. В результате чего образовалась задолженность в сумме 1839500 руб.
Также между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор выполнения работ № 26/24 от 29.08.2024 г. (далее – Договор № 26/24), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке грунта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определенную договором цену.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 26/24 стоимость работ по настоящему договору (цена договора) определена на основании видов и объемов работ: выполнить перевозку грунта с объекта, утвержденного Заказчиком, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 250 руб. за 1 м3 без НДС.
Пунктом 3.3. Договора № 26/24 предусмотрено, что моментом окончания производства Исполнителем работ и выполнения обязательства является момент приема их результатов Заказчиком по Акту о приемки выполненных работ.
Истцом обязательства по Договору № 26/24 выполнены надлежащим образом на сумму 288000 руб., что подтверждается актом № 287 от 29.08.2024 г., подписанным со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора № 26/24 Заказчик производит оплату на основании счета, выставленного Исполнителем. Стоимость работ включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объема работ, предусмотренного заданием Заказчика и технической документацией (проектной и рабочей документации).
Ответчиком, в свою очередь, оказанные истцом услуги по Договору № 26/24 в полном объеме не оплачены. В результате чего образовалась задолженность в сумме 288000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2025 г. с требованием об оплате задолженности по спорным договорам в общей сумме 2127500 руб. в срок до 20.02.2025 г.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору № 25/24 в размере 1839500 руб., суд руководствовался следующим.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по Договору № 25/24 и наличие задолженности ответчика на сумму 1839500 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом № 286 от 29.08.2024 г., подписанным со стороны ответчика.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору № 26/24 в размере 288000 руб., суд руководствовался следующим.
Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
Согласно статье 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт выполнения истцом работ по Договору № 26/24 и наличие задолженности ответчика на сумму 288000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом № 287 от 29.08.2024 г., подписанным со стороны ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по спорным договорам, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору № 25/24 от 29.08.2024 г. в размере 1839500 руб., задолженности по договору № 26/24 от 29.08.2024 г. в размере 288000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 09.03.2025 г. в размере 222568,61 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 09.03.2025 г. на сумму задолженности по двум договорам, согласно расчету истца размер процентов составляет 222568,61 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Как установлено судом, сторонами о выплате заказчиком неустойки в договоре не согласовано, следовательно, по общему правилу исполнитель вправе предъявить требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 09.03.2025 г. в размере 222568,61 руб. подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с даты принятия искового заявления по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г.
Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым цену иска.
Таким образом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 г. (дата принятия искового заявления) по 30.06.2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 134586,24 руб.
Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 01.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом заявленных требований и произведения расчета процентов на день принятия решения составляет 99540 руб.
В рассматриваемом случае, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 99540 руб. государственной пошлины по иску как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АРТ КОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, ст. Кущевская (ИНН <***>) задолженность по договору № 25/24 от 29.08.2024 г. в размере 1839500 руб., задолженность по договору № 26/24 от 29.08.2024 г. в размере 288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 г. по 09.03.2025 г. в размере 222568,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 134586,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 2127500 руб., за период с 01.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ООО «АРТ КОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 99540 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков