АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11978/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к дачному некоммерческому партнерству «Ларинка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 127 782 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Ларинка» о взыскании 148 279 рублей 36 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 19.12.2011 № 3568 за декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, 4143 рублей 88 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 10.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 112 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 120 279 рублей 36 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 19.12.2011 № 3568 за январь, февраль, март, апрель 2023 года, 7502 рубля 68 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 112 рублей почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом. Уточнение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком долга и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик определение суда от 17.07.2023 не исполнил, отношение к иску не выразил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2022 и опубликована на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 19.12.2011 № 3568, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в приложении № 1, а оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В декабре 2022 года, январе – апреле 2023 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 301 885 рублей 65 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.12.2022 № 161111/01 (изменение от 30.04.2023 № 1), от 30.04.2023 № 761100/48175/0130.04.2023, от 28.02.2023 № 761100/19792/01 (изменение от 30.04.2023 № 1), от 31.03.2023 № 761100/36137/01 (изменение от 30.04.2023 № 1), от 30.04.2023 № 761100/45365/01, информацией о показаниях приборов учета, ведомостями электропотребления за спорные периоды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 23.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат на 29.08.2023 за ответчиком числится задолженность за январь, февраль, март, апрель 2023 года в сумме 120 279 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорных периодах 2022-2023 годов на сумму 301 885 рублей 65 копеек (с учетом произведенных корректировок) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 120 279 рублей 36 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7502 рублей 68 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023 в сумме 7502 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 120 279 рублей 36 копеек, с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Ларинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 127 782 рубля 04 копейки, в том числе 120 279 рублей 36 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 19.12.2011 № 3568 за январь, февраль, март, апрель 2023 года, 7502 рубля 68 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 24.08.2023, а также 4833 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 112 рублей почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 120 279 рублей 36 копеек с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 740 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2023 № 8720. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.