АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9523/2023 «12» июля 2023 года Резолютивная часть решения принята 03.07.2023г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 63, ДОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г, КОСМОНАВТОВ Ш, Д. 111И, К. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 106 930 руб. 61 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 79 450 руб. 42 коп. по договору аренды от 24.08.2015г. № 2140 за период с 01.05.2020г. по 02.09.2020г., пени в размере 27 480 руб. 19 коп. за период с 06.02.2019г. по 07.09.2020г.

Определением суда от 11.05.2023г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

Ответчиком 05.07.2023г. заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Телесистема «Астра» (арендатор) 24.08.2015г. заключили договор аренды объекта нежилого фонда, согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.08.2015г., а арендатор обязуется принять объект нежилого фонда – нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 19, д.10а, помещение 1 для использования под офис. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 77,7 м2.

Согласно п.1.2 договора, срок аренды устанавливается с 24.08.215г. по 23.08.2020г.

Арендатор в соответствии с п.2.4.1 договора, обязуется своевременно в установленные сроки вносить арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с п.3.1 договора, арендные платежи по договору начинают исчисляться с 24.08.2015г. Сумма арендной платы определена сторонами по итогам аукциона в размере 234 036 руб. в год. (п.3.2 договора).

Оплата за аренду объекта производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы). Возможна предоплата за квартал, год с последующим перерасчетом в случае изменения арендной платы.

Как следует из п.4.1.1 договора, в случае несвоевременной передачи арендодатель уплачивает арендатору пени в размере 0,001% суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную в установленный договором срок сумму арендной платы арендодателем начисляются пени в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.4.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2019г. стороны внесли изменения в договор аренды от 24.08.2015г. № 2140 в связи с реорганизацией и присоединением к АО «ЭР- Телеком Холдинг».

Согласно акту приема-передачи от 24.08.2015г. арендатор принял во временное владение и пользование объект нежилого фонда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2023г. № 2026/1 с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды объекта нежилого фонда № 2140 от 24.08.2015г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды объекта нежилого фонда № 2140 от 24.08.2015г. ответчиком арендная плата за период с 01.05.2020г. по 02.09.2020г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 79 450 руб. 42 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 01.05.2020г. по 02.09.2020г. составляет 79 450 руб. 42 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 79 450 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 2140 от 24.08.2015г. за период с 06.02.2019г. по 07.09.2020г. в размере 27 480 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную в установленный договором срок сумму арендной платы арендодателем начисляются пени в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 4.2.1 договора аренды № 2140 от 24.08.2015г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019г. по 07.09.2020г. составила 27 480 руб. 19 коп.

Расчет пени судом проверен, является методологически и арифметически верным.

Ответчик в представленных пояснениях указал, что письмом № ИТК-02-05/00213 в одностороннем порядке, ссылаясь на п.п.2.4.11, 5.4.1 договора отказался от исполнения договора аренды, подписал акт приема-передачи в одностороннем порядке. Также указал, что в письме № 3162 от 28.05.2020г. истец отказал в приемке помещения по основанию отсутствия права одностороннего отказа от договора аренды.

Согласно п.2.4.11 договора, арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении объекта и сдать его по акту в исправном состоянии при участии представителей арендатора и арендодателя.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю помещения по акту приема-передачи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за

фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная позиция отражена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта расторжения договора аренды № 2140 от 24.08.2015г.

Судом не принимается довод ответчика о том, что исковое заявление подано не надлежащим истцом для того, чтобы не оплачивать государственную пошлину. Договор аренды от 24.08.2015г. заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского муниципального образования, исковое заявление подано Администрацией Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, таким образом, исковое заявление подано надлежащим истцом, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом за период с 01.05.2020г. по 02.09.2020г. в размере 79 450 руб. 42 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 02.05.2023г.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон, суд может перейти к рассмотрению дела именно в порядке упрощенного производства, основания же перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ, при этом, ходатайство одной из сторон к данным основаниям не относится.

Кроме того, ходатайство не содержит указания, какие именно дополнительные доказательства подлежат исследованию, что лишает суд проверки обоснованности данного ходатайства, установление действительной необходимости исследования дополнительных доказательств.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>) сумму 79 450 руб. 42 коп. – арендную плату по договору аренды от 24.08.2015г. № 2140 за период с 01.05.2020г. по 02.09.2020г., пени в размере 27 480 руб. 19 коп. за период с 06.02.2019г. по 07.09.2020г.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна