ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-15430/2023
г. Челябинск
11 декабря 2023 года
Дело № А76-13066/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 по делу № А76-13066/2023.
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.05.2023, диплом).
Общество с ограниченной ответственности «Смешарики» (далее – истец1, ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец2, ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 275 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559; в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 275 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы за получение выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 исковые требования ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерность размера взысканной компенсации, считает, что истец злоупотребляет своими правами, с целью финансового обогащения. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на неверный расчет компенсации; считает истцов аффилированными лицами, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении права лишь одного юридического лица.
В отзыве и дополнениях к нему истцы ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017:
- № 332559 , свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;
- № 321933 , свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.
Товарные знаки зарегистрирован в отношении значительного числа классов МКТУ, в том числе в отношении 25 класса (одежда, маскарадные костюмы), 28 класса (игрушки, игры).
ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО4, актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.
03.02.2022 в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых на сайте с доменным именем masterkukol.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам, путем предложения к продаже ростовых кукол с использованием товарных знаков № 321933, № 332559 и произведений изобразительного искусства - образов персонажей: «Крош», «Нюша», принадлежащих истцам.
По данным регистратора ООО «Регистратор Р01» от 14.11.2022 администратором доменного имени второго уровня masterkukol.ru в запрошенный период времени с 01.01.2020 по настоящее время является ФИО2.
В подтверждение факта нарушения истцами представлены скриншоты сайта masterkukol.ru, администрируемого ответчиком, ответчик факт нарушения исключительных прав истцов не оспаривает.
В рамках досудебного урегулирования спора истцы обратились в адрес ответчика с претензией с требованием об оплате компенсации, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит о неполном соответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом персонаж аудиовизуального произведения и изображения произведения являются различными объектами авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).
Произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Нюша», «Крош», созданы не позднее 15.06.2003 (согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003).
Автор персонажей (ФИО4) передал ООО «Смешарики» исключительные авторские права на них, что подтверждается пунктом 1.4 указанного договора: все имущественные права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику, являются исключительными.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, заказчик имеет право оспаривать любое нарушение авторских прав и каждое неразрешенное использование произведений.
Таким образом, наличие исключительных прав у ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства: «Нюша», «Крош» подтверждено материалами дела, ООО «Смешарики» является надлежащим истцом.
Наличие исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, у ООО «Мармелад Медиа» также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования товарных знаков № 332559, № 321933 на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017.
Факт использования ответчиком 03.02.2022 без согласия истцов как правообладателей спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков на сайте masterkukol.ru путем размещения и предложения к продаже ростовых кукол подтвержден материалами дела.
Из разъяснений пункта 82 Постановления № 10 следует, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
Как разъяснено в пункте 156 Постановления № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ).
По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому. В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В данном случае сайт ответчика masterkukol.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.
По данным регистратора ООО «Регистратор Р01» от 14.11.2022 администратором доменного имени второго уровня masterkukol.ru является ФИО2, в подтверждение факта нарушения истцами представлены скриншоты сайта masterkukol.ru, администрируемого ответчиком, где 03.02.2022 установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам, путем предложения к продаже ростовых кукол «Заяц-2» и «Свинка».
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
При сравнении ростовых кукол, размещенных на сайте ответчика, с товарными знаками № 321933, № 332559, а также произведениями изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша», сходство установлено по: форме кукол с сопоставляемыми объектами интеллектуальной собственности (округлая), характерным цветовым решениям (розовый и голубой), характерному расположению лап, присущему человеку, изображению мордочки (отсутствует как таковое туловище), гиперболизированное изображение глаз.
Таким образом, ростовые куклы «Заяц-2» и «Свинка» являются воспроизведением произведений изобразительного искусства - образов персонажей: «Крош», «Нюша», а также выражением товарных знаков № 321933, № 332559.
Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцам.
Таким образом, незаконное предложение ответчиком к продаже ростовых кукол «Заяц-2» и «Свинка», в которых выражены товарные знаки № 321933, № 332559, принадлежащие ООО «Мармелад-Медиа», а также воспроизведены экземпляры произведений «Крош», «Нюша», принадлежащих ООО «Смешарики», является нарушением исключительных прав истцов на указанные товарные знаки и произведения.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Истцами избран способ защиты исключительных прав в форме выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Истцами произведен расчет компенсации следующим образом:
Наименование товара на сайте ответчика
Объекты
интеллектуальной
собственности истцов
Стоимость товара на сайте
Расчет компенсации
Размер компенсации
Ростовая кукла «Заяц-2»
произведение «Крош»
66 000 руб.
66 000*2
132 000 руб.
ТЗ № 321933
66 000 руб.
66 000*2
132 000 руб.
Итого:
264 000 руб.
Ростовая кукла «Свинка»
произведение «Нюша»
71 500 руб.
71 500*2
143 000 руб.
ТЗ № 332559
71 500 руб.
71 500*2
143 000 руб.
Итого:
286 000 руб.
Всего:
550 000 руб.
Ответчик возражает против правильности расчета истцов.
Так, согласно расчету ответчика расчет размера компенсации выглядит следующим образом: 66 000 * 2 + 71 500 * 2 = 275 000 рублей.
Между тем расчет ответчика является неверным.
Так, судом установлен факт принадлежности истцам объектов интеллектуальной деятельности, а именно: ООО «Мармелад Медиа» товарных знаков № 332559, № 321933, ООО «Смешарики» произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша».
Поскольку ответчиком предложены к продаже ростовые куклы «Заяц-2» и «Свинка», в которых выражены товарные знаки № 321933, № 332559, принадлежащие ООО «Мармелад-Медиа», а также воспроизведены экземпляры произведений «Крош», «Нюша», принадлежащих ООО «Смешарики», то ответчиком допущено нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности как ООО «Мармелад-Медиа», так и ООО «Смешарики».
Ответчиком ростовая кукла «Заяц-2» предложена к продаже по цене 66 000 рублей, ростовая кукла «Свинка» по цене 71 500 рублей, следовательно, размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки № 332559, № 321933 и размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства «Крош», «Нюша» в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения определяется по формуле: (66 000 х 2) + (71 500 х 2) = 275 000 рублей.
Таким образом, размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на спорные товарные знаки составляет 275 000 рублей, размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Смешарики» на спорные произведения – 275 000 рублей.
Доводы ответчика об аффилированности истцов, что предоставляет возможность для злоупотребления правом и недобросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт того, что один из истцов является учредителем другого не исключает нарушение ответчиком путем предложения к продаже спорных товаров исключительных прав каждого из истцов.
Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера взыскиваемой с него компенсации на основании Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), от 24.07.2020 № 40-П (далее – Постановление № 40-П), сославшись на следующие обстоятельства: одним действием им нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности; правонарушение совершено им по неосторожности; ответчик является микропредприятием, в связи с чем не мог существенно нарушить имущественную сферу истцов; правонарушение совершено им впервые; имеет тяжелое материальное положение, является матерью несовершеннолетней дочери (8 лет), представлены соответствующие доказательства.
В силу пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П (далее – Постановление № 40-П) сформировавшаяся судебная практика исходит из того, что размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.
Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Постановление № 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В данном случае предпринимателем на своем интернет-сайте предложен к продаже контрафактный товар, то есть одним действием ответчик нарушил исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на два спорных товарных знаков, а также исключительные права ООО «Смешарики» на два спорных произведения изобразительного искусства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения исключительных прав истцов совершены ответчиком впервые и по неосторожности, использование объектов интеллектуальной собственности истцов не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности (является микропредприятием), ответчик имел тяжелое материальное положение, так, согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год, его доход составил 1 373 969 руб. (при этом размер взыскиваемой истцами компенсации – 550 000 рублей, что составляет более половины дохода ответчика), при этом ответчик имеет на своем иждивении малолетнюю дочь.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые доказаны ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до однократного размера стоимости контрафактного товара и экземпляров произведений, то есть по 137 500 рублей (66 000 + 71 500), подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.
ООО «Смешарики» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные расходы подтверждены материалами дела, не оспариваются апеллянтом, в виду чего признаются обоснованными.
Также ООО «Смешарики» заявлено требование о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.
В подтверждение фактического несения расходов истцом представлен договор поручения № 10-01/2022 от 10.01.2022, заключенный между ООО «МедиаНН», действующим во исполнение агентского договора с ООО «Смешарики», (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу.
В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. за 1 фиксацию.
Материалы фиксации факта нарушения исключительных прав ответчиком переданы по акту № 19 о выполнении работ от 16.11.2022. Информация о факте фиксации продажи спорного товара ответчиком по данному делу указана в позиции 1.
В качестве доказательства оплаты вознаграждения по договору поручения представлено платежное поручением № 10610 от 29.12.2022.
При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Смешарики» судебные расходы признаются судом обоснованными.
На основании изложенного, исковые требований ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере по 137 500 рублей в пользу каждого истца, а также в пользу ООО «Смешарики» 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению, в связи с чем расходы ответчика по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины подлежат отнесению на истцов в размере по 1 500 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 по делу № А76-13066/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559 в размере 137 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Смешарики» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша» в размере 137500 рублей, а также 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Смешарики» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин