ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22215/2023

г. Москва

26 декабря 2023 года

Дело № А41-61638/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-61638/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" с исковым заявлением о взыскании 410 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 03/10/22-001 от 03.10.2022 и 115 752 руб. 00 коп. пени.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Универсал" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец заявил о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано:

- арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом имеющихся в деле документов, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебного заседания с вызовом сторон, следовательно, ходатайство истца подлежит отклонению, апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 03/10/22-001, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях, определенных договором..

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, ассортимент, цени за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, срок поставки и условия оплаты товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (фирменное наименование, ИНН, ОГРП, юридический адрес) отправляются в заявках покупателя и согласовываются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость товара определяется по согласованию сторон, включает в себя НДС на конкретную партию товара и указывается в спецификации или счете. Цена на товар согласовывается между сторонами по каждой заявке отдельно. Оплата продукции производится в порядке 100 % предварительной оплаты, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в течение срока действия договора отдельными парными на основании заявок покупателя, передаваемой поставщику путем направления ее по электронной почте. Условия поставки конкретной партии товара определяется сторонами и утверждается в спецификации или счетах к договору.

Датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата, указанная в универсальном передаточном документе (УПД), либо ТН/ ГТН (пункт 2.4 договора).

03.10.2022 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара - дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе стоимостью 533000 руб. 00 коп.

Порядок расчетов: оплата производится покупателем в размере 100 % в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара (пункт 2 спецификации № 1).

Сроки поставки товара: 3 рабочих дня с даты подписания спецификации (пункт 3 спецификации № 1).

Пунктами 6.2.2, 6.10 договора установлено, что за нарушение согласованных сроков оплаты поставленного товара покупатель, нарушивший свои обязательства по настоящему договору, уплачивает пени (неустойку) покупателю в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара, указанного в спецификации к договору.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 533000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 3 от 13.10.2022.

Ответчик произвел частичную оплату за товар по платежным поручениям № 414 от 14.12.2022 в размере 50000 руб., № 2 от 12.01.2023 в размере 50000 руб., № 66 от 20.03.2023 в размере 23000 руб., ввиду чего задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 410000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленная продукция в установленный договором срок оплачена не была.

Доводы ответчика о том, что истец не передал ответчику документы (паспорт изделия, гарантийный талон, руководство (инструкцию) по эксплуатации) отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

Пунктом 3.3 договора установлено, что приемка поставляемого товара по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановление Госарбитража СССР от 15.06.1995 № П-6 (с изменениями) и «Инструкцией о порядке приемки продукция производственно-техническою назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановление Госарбитража СССР от 25.04.1966 Л» П-7 (с изменениями) в части, не противоречащей договору. Для определения качества товара отбор образцов (проб) должен производится с привлечением к испытаниям лаборатории, аккредитованной на выполнение таких работ.

Согласно пункту 3.4 договора при приемке товара покупатель/грузополучатель обязан его осмотреть, проверить количество, вес, качество (внешний осмотр), соответствие товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

В случае обнаружения покупателем расхождения по количеству и качеству при приемке Товара требованиям стандартов, технических условий, условий договора, либо иных данных, указанных в документах, удостоверяющих качество товара, Покупатель незамедлительно обязан вызвать представителя поставщика, путем направления уведомления на электронную почту/телефонограммой, данные которых указаны в договоре для составления Акта ТОРГ-2 «Акт об становлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны договорились, в случае подписания ТН/ТТН/УПД покупателем/грузополучателем, если в течение пяти рабочих дней с момента получения товара покупателем не будет заявлено в адрес поставщика письменных претензий по качеству и количеству товара, товар считается поставленным и принятым покупателем/грузополучателем.

Истцом товар был поставлен 13.10.2022, что подтверждается подписанным сторонами, в том числе ответчиком, универсальным передаточным документом № 3 от 13.10.2022. Претензий по качеству или количеству товара в установленных договором порядке и срок от ответчика не поступало.

Кроме того, в ответ на запрос покупателя, полученный поставщиком 21.08.2023, истцом 26.08.2023 в адрес ответчика была направлена техническая документация на товар: протокол испытаний электростанции на 1 листе, руководство по эксплуатации электростанции на 29 листах, РЭ на основные агрегаты, сертификаты (цифровой вариант) – CD диск - 1 штука, гарантийный талон на 1 листе, инструкция пользователя на 1 листе, талон технического обслуживания на 1 листе, паспорт электростанции на 4 листах, описание контроллера smartgen на 10 листах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании 410 000 руб. 00 коп. основного долга у суда первой инстанции не имелось.

Истец также просил взыскать 115 752 руб. 00 коп. пени за нарушение срока оплаты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.2 за нарушение согласованных сроков оплаты поставленного Товара Покупатель, нарушивший свои обязательства по настоящему Договору, уплачивает пени (неустойку) Покупателю в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара, указанного в Спецификации к настоящему договору.

Как следует из пункта 6.10 договора - за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 28.10.2022 по 13.07.2023 составлен арифметически верно, является правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, требования о взыскании 115 752 руб. 00 коп. пени подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права ответчика нарушены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-61638/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова