Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-26115/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каландр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главного управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Каландр» – не явился, извещен;

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО1 по доверенности №13 от 15.03.2023

от главного управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каландр» (далее – истец, общество, ООО «Каландр») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент), в котором с учетом заявления об уточнении просит взыскать с департамента сумму неосновательного обогащения в размере 87 511 руб. 98 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667 руб. 29 коп. за период с 28.07.2022 по 09.10.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 87 511 руб. 98 коп. за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб.

Департамент исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу №А41-82778/2019 с ООО «КАЛАНДР» взыскано в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды № 4614 от 16.12.2002г. за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 500 679 руб. 15 коп., неустойка за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 284 427 руб. 67 коп. Также с ООО «КАЛАНДР» взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 702 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу №А41-82778/2019 исправлена описка в решении в части сведений об ответчике: «исправить описку, допущенную в третьем абзаце вводной части резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 г., в третьем абзаце вводной части решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 г. по делу №А41-82778/19, а именно «к ООО «Каландр» (141101 Московская область район Щелковский <...> этаж 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2012, ИНН <***>)» читать как «к ООО «КАЛАНДР» (111673, <...> 9.1-536,224, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2002, ИНН <***>).»

Таким образом, должником по делу о взыскании задолженности на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу №А41-82778/2019 является ООО «КАЛАНДР» (111673, <...>, 224, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2002, ИНН: <***>).

Копии указанных судебных актов обществом с ограниченной ответственностью «Каландр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не получены.

На основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа ФС № 024397995 от 18.03.2020 по делу №А41-82778/2019 возбуждено исполнительное производство №16303/21/50046-ИП в отношении ООО «Каландр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:141101, <...>, этаж 1).

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства обществу не поступало.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства ООО «Каландр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 141101, <...>, этаж 1), находящиеся на расчетном счете № <***> в банке ВТБ (ПАО).

С указанного расчетного счета денежные средства в размере в размере 87 511 рублей 98 копеек удержаны и перечислены на счет департамента муниципального имущества администрации города Волгограда платежным поручением от 28.07.2022 №794582.

С указанного времени истцу стало известно об ошибочном списании с его расчетного счета денежных средств.

Истец обратился как в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, так и к истцу с требованием вернуть неосновательно удержанные денежные средства.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области выставили департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда требование 198213153/5046 вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Однако, ответчиком проигнорированы как требование Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, так и претензия истца о возврате неосновательного обогащения. Денежные средства в размере 87 511, 98 рублей не возвращены ни на депозитный счет Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ни на расчетный счет истца, указанный в претензии.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу указанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неосновательное обогащение на стороне ответчика - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, возникло в результате ошибочного перечисления суммы в размере 87 511,98 руб. в рамках исполнительного производства.

По правилам части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьей 49 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскателем является организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, а должником - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Реализуя свои полномочия, предоставленные Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что данные денежные средства в размере 87 511,98 руб. ошибочно взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Каландр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>) в виду не верно указанного судом ИНН и ОГРН должника по исполнительному производству №16303/21/50046-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является ООО «КАЛАНДР» (111673, <...> 9.1-536,224, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2002, ИНН <***>).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт взыскания денежных средств не с того лица, которое указано в процессуальных документах.

В силу части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ошибочное взыскание привело к нарушению права третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для получения и удержания ошибочно перечисленных службой судебных приставов денежных средств у ответчика отсутствуют.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 667 руб. 29 коп. за период с 28.07.2022 по 09.10.2023.

Департамент возражений по расчету не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов судом проверен, заявлен в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращены ошибочно перечисленные в рамках исполнительного производства денежные средства истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 87 511,98 руб., начиная с 10 октября 2023 года и до момента полного погашения долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каландр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 87 511 руб. 98 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667 руб. 29 коп. за период с 28.07.2022 по 09.10.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 87 511 руб. 98 коп. за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник