Решение по делу № А46-16763/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 января 2025 года

№ дела

А46-16763/2024

Решение в виде резолютивной части объявлено 14 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Называевский кирпичный завод» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 365 657 руб. 61 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2025 года паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 года диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Называевский кирпичный завод» (далее – ООО «Называевский кирпичный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», ответчик) 7 365 657 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2019 № 1, неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предлагалось представить подробный расчет неустойки с указанием начального и конечного периода расчета.

Кроме того, суд предлагал истцу представить спецификации, ссылка на которые имеется в договоре поставки от 25.11.2019; пояснения относительно сроков оплаты поставленного товара.

01.10.2024 в материалы дела поступили пояснения истца, согласно которым наименование, комплектность и стоимость товара согласовывались сторонами договора при подаче ответчиком заявки на поставку товара и отражались в счетах-фактурах, подписанных сторонами. Срок оплаты сторонами не согласован.

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 7 365 657 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2019 № 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16763/2024.

Протокольным определением от 28.11.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

10.01.2024 ответчик представил отзыв, в котором указал, в том числе, что в целях урегулирования данной ситуации между сторонами была достигнута устная договоренность о проведении переоценки стоимости квартир, переданных в счет оплаты строительных материалов. Впоследствии истец отказался от договоренности и потребовал оплатить задолженность.

Кроме того, ООО «Новый дом» предложило истцу зачесть в счет погашения задолженности по договору стоимость имущества, принадлежащего ответчику переданного истцу на хранение.

После завершения строительства жилого дома, по устной договоренности с директором ООО «Называевский кирпичный завод» ФИО3, ООО «Новый дом» вывезло принадлежащее ему строительное оборудование и приспособления, общей стоимостью3 040 000 руб., на базу истца.

В настоящее время директор ООО «Называевский кирпичный завод» ФИО3 отрицает факт получения вышеуказанного имущества и отказывается произвести зачет встречных требований либо возвратить имущество ООО «Новый дом».

По факту хищения имущества, принадлежащего ответчику, было подано заявление в полицию.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2024, стороны высказались относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Новый дом» (далее - покупатель) ООО «Называевский кирпичный завод» (далее - поставщик) 25.11.2019 заключен договор поставки № 1, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и наименованиям согласно выставленным спецификациям или счетам. Поставка товара осуществляется партиями. Условия и сроки поставки партий товаров, а также место поставки указываются в спецификации или счете.

Как указывает истец и ответчиком не оспаривается, поставка товара осуществлялась партиями, на основании счетов-фактур, которые были подписаны сторонами в момент приемки товара.

Наименование, комплектность и стоимость товара согласовывались сторонами договора при подаче ответчиком заявки на поставку товара и отражались в счетах-фактурах, подписанных сторонами. Срок оплаты сторонами не согласован.

Как следует из материалов дела, за период действия договора ответчику поставлены строительные материалы на общую сумму 42 736 404 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком на дату подачи искового заявления произведена частичная оплата на сумму в размере 35 370 747 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оплата производилась как перечислением на расчетный счет, так и путем зачета встречных однородных требований в виде передачи истцу жилых помещений в строящемся ответчиком доме.

По данным бухгалтерского учета ООО «Называевский кирпичный завод» и имеющихся документов, подписанных сторонами, по состоянию на 20.06.2024 за ООО «Новый дом» образовалась просроченная дебиторская задолженность в сумме 7 365 657 руб. 61 коп., которая не погашена до настоящего времени. (42736404,78 - 35370747,17).

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров на сумму 7 365 657 руб. 61 коп., подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Как указывает ответчик, после завершения строительства жилого дома, по устной договоренности с директором ООО «Называевский кирпичный завод» ФИО3,ООО «Новый дом» вывезло принадлежащее ему строительное оборудование и приспособления, общей стоимостью 3 040 000 руб., на базу истца.

По факту хищения имущества, принадлежащего ответчику, было подано заявление в полицию.

При этом доводы ответчика документально не подтверждены, на предложение суда представить доказательства в подтверждение обозначенных фактов ответчик ответил отказом.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Задолженность в заявленном размере ответчиком по существу не оспорена, контррасчет не представлен.

При этом в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2024, ответчик указал, что не возражает против рассмотрения дела в текущем судебном заседании, однако исковые требования не признал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в общей сумме7 365 657 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Называевский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Называевский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 365 657 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2019 № 1, а также 59 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина