Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19836/2022
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.09.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,
рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683000, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3; 680011, <...>)
о взыскании 769 885 руб. 97 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Аргиллон» (684000, <...>), ООО «Дальневосточная управляющая компания» (683003, <...>), ООО УК «ДомЮнион» (683009, <...>).
При участии в судебном заседании:
от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, по доверенности № кэ-18-18-23/311д от 01.01.2023, диплом,
от ответчика (посредством веб-конференции) - ФИО2, по доверенности № ФВ-09 от 09.01.2023, диплом от 22.07.1998,
от третьих лиц представители не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате потребленного энергоресурса за период сентябрь 2022 года в размере 763 018 руб. 80 коп., пени за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 в размере 6 867 руб.17 коп., всего - 769 885 руб. 97 коп., пени за просрочку платежа с 01.12.2022 по 24.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.12.2022 по 23.01.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.01.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 763 018 руб. 80 коп.
Определением от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 07.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 15.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 11.04.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований - просит взыскать задолженность по оплате потребленного энергоресурса за период сентябрь 2022 года в размере 763 018 руб. 80 коп.; пени по п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 25.11.2022 по 30.11.2022 в размере 1 963 руб. 88 коп.; пени за просрочку платежа с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности. Судебное разбирательство отложено.
Определением суда от 22.05.2023 судебное разбирательство отложено, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие организации: ООО «Аргиллон», ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО УК «ДомЮнион».
Определением суда от 07.06.2023 судебное разбирательство отложено.
Определением суда от 16.08.2023 судебное разбирательство отложено.
Определением (протокольным) от 12.09.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2023 до 14 часов 30 минут.
После перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнительных пояснений. Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в сентябре 2022 года в спорных МКД имелись управляющие организации ООО УО «ДомЮнион», ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО «Аргиллон». Также указывает, что договорные отношения с истцом у него отсутствуют, ответчик потребителем коммунального ресурса не является, фактическое потребление осуществляется нанимателями жилых помещений.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний является правообладателем (на праве оперативного управления) жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- <...>;
- <...>
Материалами дела также подтверждается, что указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд.
Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России.
Истец в сентябре 2022 года осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии в спорные помещения.
Проекты договоров от 31.12.2021 № 9212ТС, № 80718КЭКП, № 111577КЭЕ между сторонами не заключены.
На оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса истцом были выставлены счета-фактуры № КЭЕ091847, № КЭКП165781, № ТС165782 от 30.09.2022 на общую сумму 763 018 руб. 80 коп., которые ответчиком не оплачены.
В связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец направил в его адрес претензии № 15.1/7263, 15.1/7263/1, № 15.1/7263/2 от 20.10.2022, № 15.1/7961 от 14.11.2022.
Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.
Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что владельцем спорных помещений является ФГАУ «Росжилкомплекс».
На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» является потребителем коммунальных ресурсов, в связи с чем, у него возникла обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).
Частью 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 предусмотрено, что потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период в указанных МКД способ управления не был выбран. Многоквартирные дома были переданы во временное управление управляющих организаций.
В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, определяется Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).
В силу требований пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В пункте 34 Постановления № 22 разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период в указанных МКД способ управления не был выбран.
Согласно сведениям, размещенным в реестре объектов жилищного фонда в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в отношении всех спорных МКД только 15.02.2023 Министерством обороны Российской Федерации в лице Врио начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») заключены договоры управления с ООО «УО Полюс» на условиях, установленных открытым конкурсом по отбору управляющей организации, проведенным Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, в том числе предоставляющим теплоэнергию на общедомовые нужды, в сентябре 2022 года являлась ресурсоснабжающая организация, а не временные управляющие компании.
В связи с чем, довод ответчика о передаче органами местного самоуправления МКД во временное управление управляющим организациям, судом не принимается, поскольку в силу вышеизложенных норм данные управляющие организации не приобрели статуса исполнителя коммунальных услуг, а назначены с целью управления и содержания жилищного фонда.
Довод ответчика о наличии нанимателей в спорных жилых помещениях судом отклоняется в силу следующего.
Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.
Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;
2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений: наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения МКД являются служебными жилыми помещениями.
Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).
Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищ-ному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.
Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).
Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.
При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.
В данном случае ни временная управляющая организация, ни наниматели служебного жилья не являются лицами, обязанными оплачивать предоставленный истцом коммунальный ресурс.
Кроме того, ответчиком в обоснование своих возражений списочно представлена информация относительно проживающих в спорный период граждан в служебных жилых помещениях, представлена часть заключенных договоров краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ.
При этом, пунктами 2.2.6 представленных договоров нанимателям предписано в 3-дневный срок с даты подписания акта приема-передачи помещения обратиться в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, для открытия лицевого счета, предоставив все необходимые для этого документы.
Доказательств фактической передачи помещений нанимателям (акты по п. 1.2 договоров), доказательств обращения нанимателей к управляющим организациям для открытия лицевых счетов ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу п. 4.2 договоров наниматель вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, предусмотренные договором управления МКД, на основании платежных документов, на счет управляющей организации.
Вместе с тем, соответствующие договоры управления МКД в спорный период заключены не были.
Исходя из содержания п. 2.2.7 договоров на нанимателя возложена обязанность «возместить наймодателю расходы по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам, связанным с содержанием и ремонтом жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома».
Таким образом, исходя из условий представленных ответчиком договоров найма, до заключения соответствующих договоров управления МКД, бремя расходов по содержанию и ремонту жилых помещений, по оплате коммунальных и иных услуг несет наймодатель.
При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за потребленную многоквартирными домами тепловую энергию обоснованно предъявлены к ФГАУ «Росжилкомплекс».
Факт поставки истцом в сентябре 2022 года энергоресурса (тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя) в спорные МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет объема тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом по нормативу с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Расчёт проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 763 018 руб. 80 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.
При изложенном, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с 25.11.2022 по день фактической оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 763 018 руб. 80 коп., в счет пени - 1 963 руб. 88 коп., всего - 764 982 руб. 68 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 18 300 руб.
С 01.12.2022 по день фактической оплаты основного долга производить начисление пени в порядке, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - с 01.12.2022 по 23.01.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.01.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы неоплаченной задолженности.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб., оплаченную по платежному поручению № 40291 от 22.11.2022.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова