АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.04.2025 Дело № А62-188/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгушовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2024, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (далее – ответчик, ООО «Металлстрой») о взыскании задолженности по договору в размере 919 200,00 рублей, неустойки за период с 29.08.2023 по 23.04.2025 в размере 614 511,40 рублей с последующим начислением неустойки с 24.04.2025 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных им услуг по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем, выполненных им надлежащим образом без претензий и замечаний со стороны заказчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное со стороны истца и ответчика.

Вместе с тем, в ходатайстве от 22.04.2025 ИП ФИО1 указала на отзыв мирового соглашения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по периодичности платежей: не осуществлен платеж в размере 200 000,00 рублей, срок оплаты по которому наступил 10.04.2025.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя для участия не направил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, отзыв по существу предъявленных требований суду не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор предоставления спецтехники с экипажем № 1 от 02.07.2022 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (далее – техники) с экипажем на объект заказчика, расположенный по адресу: Курганская область, Щучанский р-н, с. Чумляк, Экотехнопарк «Щучье», а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора стоимость услуг определена согласно спецификации к договору. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, счета на оплату. Стоимость оказываемых исполнителем услуг рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа.

Согласно пункту 3.4 договора стороны осуществляют сверку отработанного техникой времени на основании данных, указанных в путевых листах по работе техники, в течение 2 рабочих дней после окончания каждого истекшего периода услуги эксплуатации техники.

Учет работы спецтехники, как указано в пункте 3.6 договора, производится на основании соответствующих актов, справок (ЭСМ № 7) и/или путевых листов. Акты учета работы спецтехники, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (ЭСМ № 7) и/или путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем заказчика с указанием наименования объекта, наименования спецтехники, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Срок действия договора согласно пункту 1.2 договора: с момента подписания договора и до полного исполнения обязательств сторонами.

Из материалов дела следует, что по результатам исполнения обязательств по договору на основании маршрутных листов исполнителем составлены акты № 106 от 16.08.2023 на сумму 191 700,00 рублей, № 120 от 08.09.2023 на сумму 379 500,00 рублей, № 127 от 19.09.2023 на сумму 225 400,00 рублей, № № 157 от 07.11.2023 на сумму 209 800,00 рублей, № 184 от 14.12.2023 на сумму 112 800,00 рублей (в общей сумме 1 119 200,00 рублей), а также выставлены счета на оплату № № 106 от 16.08.2023, № 120 от 08.09.2023, № 127 от 19.09.2023, № № 157 от 07.11.2023, № 184 от 14.12.2023.

В связи с неоплатой ООО «Металлстрой» услуг по договору, 19.10.2024 истец направил ответчику претензию от 16.10.2024 по оплате образовавшейся задолженности, претензия адресатом получена не была.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с заключенным сторонами договором подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

ООО «Металлстрой» произвел частичную оплату задолженности 25.03.2025 на сумму 200 000,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской операций по лицевому счету истца, согласно которой 25.03.2025 по платежному документу № 70 ответчиком перечислено ИП ФИО1 200 000,00 рублей с указанием в назначении платежа: оплата задолженности по договору предоставления спецтехники с экипажем № 1 от 02.07.2022.

Учитывая, что ООО «Металлстрой» не представило доказательства оплаты оставшейся суммы стоимости оказанных истцом услуг, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 919 200,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа по договору предоставления спецтехники с экипажем № 1 от 02.07.2022 за период с 29.08.2023 по 23.04.2025 в размере 614 511,40 рублей, с последующим начислением неустойки с 24.04.2025 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, при несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договор срок не исполнены, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 29.08.2023 по 23.04.2025 в размере 614 511,40 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления с 24.04.2025 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

По результатам разрешения судебного спора подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 394,00 рублей (по платежным поручениям от 11.12.2024 № 967 на сумму 72 571,00 рублей и № 306 от 22.04.2025 на сумму 4 823,00 рублей).

При уточненной цене иска в сумме 1 533 711,40 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 71 011,00 рублей, которая взыскивается с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 6 383,00 рублей (77 394,00-71 011,00 рублей) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по договору предоставления спецтехники с экипажем № 1 от 02.07.2022 в размере 919 200,00 рублей, неустойку за период с 29.08.2023 по 23.04.2025 в размере 614 511,40 рублей с последующим начислением неустойки с 24.04.2025 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 71 011,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 560,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2024 № 967, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева