АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года Дело № А32-57959/2022

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26;

о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами:

– 23:37:0110001:1803, общей площадью 9 147 кв. м;

– 23:37:0110001:1804, общей площадью 7 780 кв. м;

– 23:37:0110001:3382, общей площадью 3 265 кв. м;

– 23:37:0110001:3492, общей площадью 5 210 кв. м;

об указании, что решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами:

– 23:37:0110001:1803, от 14.10.2021, запись о регистрации: 23:37:0110001:1803-23/228/2021-1;

– 23:37:0110001:1804, от 14.10.2021, запись о регистрации:23:37:0110001:1803-23/228/2021-1;

– 23:37:0110001:3382, от 14.10.2021, запись о регистрации: 23:37:0000000:3382-23/228/2021-1;

– 23:37:0110001:3492, от 30.03.2022, запись о регистрации: 23:37:0000000:3492-23/228/2021-1 зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости;об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) инженерно – технического сооружения (шлагбаума), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: – 23:37:0110001:1804, по адресу: Краснодарский край Анапский район, х. Красный; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

при участии представителя истца ФИО27, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО1, ФИО28, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) об указании, что решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами:

– 23:37:0110001:1803, от 14.10.2021, запись о регистрации: 23:37:0110001:1803-23/228/2021-1;

– 23:37:0110001:1804, от 14.10.2021, запись о регистрации:23:37:0110001:1803-23/228/2021-1;

– 23:37:0110001:3382, от 14.10.2021, запись о регистрации: 23:37:0000000:3382-23/228/2021-1;

– 23:37:0110001:3492, от 30.03.2022, запись о регистрации: 23:37:0000000:3492-23/228/2021-1 зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости;об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) инженерно – технического сооружения (шлагбаума), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:1804, по адресу: Краснодарский край Анапский район, х. Красный; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ресурс» (далее – общество, ООО «Дельта-Ресурс»); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26 (далее – собственники смежных земельных участков).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель собственников смежных земельных участков настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2023 до 14.15 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрацией проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами:

– 23:37:0110001:1803, общей площадью 9 147 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», по адресу: Краснодарский край Анапский район, х. Красный;

– 23:37:0110001:1804, общей площадью 7 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», по адресу: Краснодарский край Анапский район, х. Красный;

– 23:37:0110001:3382, общей площадью 3 265 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», по адресу: Краснодарский край Анапский район, х. Красный;

– 23:37:0110001:3492, общей площадью 5 210 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», по адресу: Краснодарский край Анапский район, х. Красный.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, названные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1

Истец ссылается, что спорные земельные участки представляют собой дорожное полотно (дорога асфальтированная) через которые осуществляется проход, проезд к смежным по отношению к ним земельным участкам.

Поскольку указанные земельные участки представляют собой дорогу и проходят на местности, по визуальным признакам они являются единственным проездом, проходом к смежными земельным участкам.

Администрация считает, что указанные земельные участки, в силу закона, относится к землям общего пользования, соответственно они не могут находиться в частной собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка (статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5). Однако, истцом не указано, каким образом ответчик должен пользоваться объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, в случае признания его права собственности на земельные участки отсутствующим (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с данным Федеральным законом перечень автомобильных дорог каждой категории должен быть утвержден органом исполнительной власти соответствующего уровня.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

Кроме того, чтобы часть поверхности земли отвечала признакам «автомобильной дороги, согласно статье 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 15.04.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о таком объекте должны содержаться в Едином государственном реестре автомобильных дорог.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 15.04.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования администрации не подлежащими удовлетворению ввиду следующих фактов.

В соответствии со сведениями ЕГРН спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг.

При этом, на данных участках располагается водозаборное сооружение с кадастровым номером 23:37:0110001:1801, находящееся в собственности ФИО1, запись регистрации 23:37:0110001:1801-23/228/2021-1 от 23.09.2021.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0110001:1803, 23:37:0110001:1804, 23:37:0000000:3382, 23:37:0000000:3492 как согласно сведениям ЕГРН, так и фактически используются по целевому назначению – для предоставления коммунальных услуг (эксплуатация сетей водоснабжения).

Вместе с тем, проект планировки на спорную территорию не разрабатывался и не утверждался, спорные участки в генеральном плане, документах градостроительного планирования муниципального образования города-курорта Анапа как территории общего пользования не установлены.

В связи с чем, доводы истца о том, что спорные участки являются улично – дорожной сетью и территорией общего пользования необоснованы.

Истец также ссылается на установленный пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, как основание невозможности нахождения спорных участков в частной собственности ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее – федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как указано в исковом заявлении, спорные земельные участки образованы путем раздела из земельных участков, находящихся в момент раздела в частной собственности.

Доказательства того, что спорные земельные участки или исходные земельные участки когда-либо находились в ведении администрации, а также того, что земли, из которых образованы спорные участки, были ранее зарезервированы для нужд муниципального образования, в материалы дела не представлены.

Спорные земельные участки не находились в муниципальной собственности, их предназначением не было обеспечение доступа к другим земельным участкам, они не участвовали в процедуре приватизации, в связи с чем ссылка истца на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации признается судом необоснованной.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Таким образом, даже если принять во внимание довод истца, о том, что спорные участки, являются дорогой, действующее законодательство не запрещает возможность нахождения дорог в собственности.

В силу статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным Законом. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 58, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ссылаясь на то, что земли общего пользования не подлежат приватизации, а также что осуществление дорожной деятельности относится к полномочиям органа местного самоуправления, истец фактически заявляет о том, что спорные участки должны находиться в муниципальной собственности.

Однако требований о признании права собственности истцом не заявлено.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты, при условии, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Право собственности администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0110001:1803, 23:37:0110001:1804, 23:37:0000000:3382, 23:37:0000000:3492, не зарегистрировано и во владении администрации эти участки не находятся.

Требование о признании права на спорные участки администрацией не заявлено, основания государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки администрацией не оспаривается.

Таким образом, с учетом приведенных выше положения закона, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, заявленные им требования о признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что признание отсутствующим права на земельные участки ответчика, является единственно возможным вариантом обеспечения доступа к другим земельным участкам, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, законодательством установлен порядок, защиты прав собственников земельных участков, в случае необходимости обеспечения доступа через смежный земельный участок, находящийся в собственности иного лица.

В этой связи следует отметить, что необходимость обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок основанием для признания права отсутствующим не является.

Также следует указать, что в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен Главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, истец порядком, прямо установленным действующим законодательством, не воспользовался.

По этой причине суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов