ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-11788/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции дело №А19-11788/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вайер» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспедитор» о взыскании 1 012 800 руб. убытков, причиненных в результате повреждения груза (коммерческий акт о повреждении (порче) груза № 1 от 25.04.204, УПД № 360 от 11.04.2024, № ЭК240409002 от 09.04.2024, отчет о выгрузке от 17.04.2024),

при участии в судебном заседании (посредством веб – конференции):

представителя общества с ограниченной ответственностью «Вайер» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 14.01.2025;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспедитор» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 20.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вайер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания экспедитор» (далее – ответчик) убытков, причиненных в результате повреждения груза в размере 1 012 800 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что о наличии искового производства узнал 05 августа 2024 года, получив по почте определение от 09 июля 2024 о принятии уточненного искового заявления. Зайдя на сайт, ответчик узнал, что иск рассмотрен 19 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что решение судом первой инстанции принято с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 ноября 2024 года перешел к рассмотрению дела № А19-11788/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что груз был передан к перевозке без надлежащей упаковки. Кроме того, истцом не доказан размер подлежащих взысканию убытков; не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования поврежденных трансформаторов.

Ответчиком в отзыве на иск дополнительно было указано на то, что истец не представил доказательств передачи экспедитора груза без повреждений. Акт, в котором зафиксированы повреждения, оформлен с нарушением требований Правил № 2200 от 21.12.2000, в отсутствие представителя ответчика. Доверенность, выданная на имя ФИО3, подпись которого содержится в коммерческом акте, не может быть признана надлежащей. В связи с чем коммерческий акт не является допустимым доказательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец и действиями апеллянта, выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязательства по договору, в связи с чем, требование о возмещении убытков в указанном истцом размере обосновано и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2024 истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 39/2021, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента-грузоотправителя или грузополучателя (далее по тексту - клиент) выполнить и (или) организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1.1 договора).

В целях исполнения настоящего договора экспедитор обязан осуществить перевозку груза различными видами транспорта и (или) обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 1.2 договора).

Поручение экспедитору - экспедиторский документ (приложение № 1 к настоящему договору), оформляемый в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554, который определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках настоящею договора. Поручение экспедитору является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4. договора).

Экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли по вине клиента или обстоятельств непреодолимой силы, или обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий договора и в рамках его исполнения экспедитором клиенту были выданы экспедиторские расписки № 000000695 от 12.04.2024, № 000000684 от 11.04.2024 на принятый к перевозке груз, в которых зафиксировано наименование груза, объем, маршрут и вид перевозки.

Согласно указанным экспедиторским распискам ответчик принял к перевозке автотранспортом следующий груз: трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт.; трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 2 шт.

Указанный груз передан к перевозке истцом ответчику без видимых недостатков, повреждений и замечаний к товарному виду, о чем свидетельствуют поручения экспедитору, экспедиторские расписки, товаросопроводительные документы. Перевозка осуществлялась по маршруту г. Иркутск - г. Благовещенск.

Трансформатор ТМГ-400/10-0.4 УХЛ1 в количестве 2 шт. был отправлен 11.04.2024 по экспедиторской расписке № 000000684.

По экспедиторской расписке № 000000695 груз - трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 был отправлен 12.04.2024.

При приемке груза на складе по адресу: <...>, истцом совместно с представителем ответчика были обнаружены повреждения груза, а именно: трансформатор ТМГ-630/10/0.4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. - замят радиатор, потертости, повреждено лакокрасочное покрытие; трансформатор ТМГ-400/10-0.4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - силовые изоляторы в количестве 3 шт. повреждены (сколы и трещины), замяты плавники радиатора, потёртости; трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - потертости, замятие плавника радиатора, повреждено лакокрасочное покрытие.

Указанные повреждения зафиксированы в отчетах о выгрузке авто от 17.04.2024 и скреплены подписями и печатями клиента и представителя экспедитора - ООО «Карго Линк». Указанными лицами произведен фотоотчет.

ООО «Карго Линк» является представителем ответчика в г. Благовещенск. В целях оказания экспедиторских услуг своим клиентам, между ответчиком и ООО «Карго Линк» заключен договор № 1445/БЛГ от 18.03.2024 на оказание логистических услуг и операций. В рамках указанного договора ООО «Карго Линк» по поручению ответчика осуществляет различного рода экспедиционные услуги, в том числе услуги по приемке/передачи груза, доставляемого ответчиком.

В целях фиксации указанных выше повреждений груза, истец направил ответчику уведомление о повреждении груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции и назначении даты осмотра с целью составления коммерческого акта. В результате истцом и ответчиком была согласована дата осмотра 25.04.2024 на 14 часов 00 минут.

Представитель ФИО3 был уполномочен от имени ответчика производить осмотр и подписывать акты о повреждении груза истца, согласно предоставленной доверенности.

По результатам осмотра представителем истца и ответчика были составлены коммерческие акты о повреждении груза.

Так в коммерческом акте от 25.04.2024 о повреждении трансформатора ТМГ630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. повторно зафиксировано - замятие радиатора, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия.

В коммерческом акте от 25.04.2024 о повреждении трансформатора ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. повторно зафиксировано - разбитие изоляторов ввода ВН, замятие радиаторов, потертости, повреждение лакокрасочного покрытия, протечка масла трансформатора.

Таким образом, уполномоченный представитель ответчика подтвердил наличие фактических видимых повреждений груза, которые возникли в результате перевозки.

В связи с чем, во избежание причинения значительных убытков третьим лицам и государственному заказчику, в результате повреждения груза, передача которого предполагалась истцом в рамках своей коммерческой деятельности, истец был вынужден повторно приобрести груз по аналогичной цене, с повторной доставкой.

Таким образом, поскольку ответчик повредил вверенный истцом груз, истцом была заключена замещающая сделка.

В связи с чем, у истца возникли убытки, понесенные в результате повреждения (порчи) груза в размере 1 012 800 руб., что подтверждается УПД № 360 от 11.04.2024 и УПД № ЭК240409002 от 09.04.2024, а также платежными поручениями оплаты стоимости груза.

На указанную аналогичную стоимость истец повторно приобрел два новых трансформатора, с целью их своевременной продажи своему покупателю и недопущения причинения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы убытков в размере 1 012 800 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что не согласен с предъявленной суммой, поскольку при оформлении документов на перевозку груза, его стоимость в транспортной накладной не была указана.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 801, 803, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г., Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 23.04.2024 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 39/2021.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента-грузоотправителя или грузополучателя (далее по тексту - клиент) выполнить и (или) организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки без объявленной ценности, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

Из материалов дела следует, что 11.04.2024 и 12.04.2024 истцом ответчику по экспедиторским распискам № 000000684 от 11.04.2024, № 000000695 от 12.04.2024 был передан груз – трансформаторы.

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В силу пункта 2.3.2 договора транспортной экспедиции ответчик обязан проверить надлежащую упаковку и маркировку принимаемого к перевозке груза. При сдаче не надлежаще упакованного груза экспедитор вправе требовать от клиента или заявленного им грузоотправителя, привести тару (упаковку) в соответствие с его указаниями. При отказе клиента или заявленного им грузоотправителя, переупаковки грузов делается соответствующая отметка, заверяемая подписью клиента или заявленного им грузоотправителя.

Исходя из содержания экспедиторских расписок, следует, что груз экспедитору передан без упаковки на паллетах. При этом такой способ перевозки груза (без использования жесткой упаковки) предусмотрен техническими документами, выданными заводом – изготовителем.

Представленные в материалы дела поручения экспедитору, подписанные сторонами, свидетельствуют о том, что 11.04.2024 экспедитору были переданы трансформаторы ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 2 шт.; 12.04.2024 экспедитору был передан трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт.

В указанных поручениях имеется ссылка на то, что груз принят к перевозке в целостности, повреждения отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами довод ответчика о недоказанности факта передачи груза без повреждений, суд находит несостоятельным.

Согласно материалам дела, в ходе приемки груза был установлен факт его повреждения: трансформатор ТМГ-630/10/0.4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. - замят радиатор, потертости, повреждено лакокрасочное покрытие; трансформатор ТМГ-400/10-0.4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - силовые изоляторы в количестве 3 шт. повреждены (сколы и трещины), замяты плавники радиатора, потёртости; трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - потертости, замятие плавника радиатора, повреждено лакокрасочное покрытие. Данные повреждения отражены в отчетах о выгрузки, оформление которых осуществлено в присутствии представителя ответчика, действующего в рамках договора на оказание логистических услуг. Факт фиксации повреждений с участием представителя ответчика и осведомленности ответчика о выявленных повреждениях подтверждается, в том числе представленной в материалы дела перепиской сторон (представлена посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.01.2025).

В связи с указанными обстоятельствами истец уведомил ответчика о необходимости оформления коммерческого акта.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно подпункту «в» пункта 81 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила № 2200), акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 оформлены коммерческие акты, подписанные сторонами, в которых отражены следующие повреждения: замятие радиатора, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия в отношении трансформатора ТМГ630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт.; в отношении трансформатора ТМГ-400/10- 0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - разбитые изоляторы ввода ВН, замятие радиаторов, потертости, повреждение лакокрасочного покрытия, протечка масла трансформатора.

Для участия в оформлении коммерческого акта по факту повреждения груза ответчиком был направлен представитель ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Вопреки доводам ответчика, доверенность, выданная на имя ФИО4 не подлежит признанию ненадлежащей, поскольку выполнена на бланке ответчика, содержит подпись генерального директора и печать Общества.

Несмотря на то, что при оформлении факта повреждения груза истцом допущены отступления от Правил № 2022 в части сроков оформления акта, отсутствия отметок в транспортной накладной подписанные представителем ответчика без каких – либо замечаний и возражений коммерческие акты, являются надлежащими доказательствами повреждения груза.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения груза во время его перевозки. При этом доводы ответчика о ненадлежащей упаковке с учетом рекомендаций завода - изготовителя относительно порядка перевозки трансформаторов, суд отклоняет. Кроме того, доказательства того, что наличие жесткой упаковки исключило бы возникновение повреждений, ответчиком в материалы дела не представлены.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В данном случае истцом доказаны все составляющие для взыскания с ответчика убытков.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлены УПД № 360 от 11.04.2024, № ЭК240409002 от 09.04.2024 (отношении поврежденного товара), № 387 от 18.04.2024, № 474 от 13.05.2024 (в отношении товара, приобретенного взамен поврежденного), а также платежными поручениями оплаты стоимости груза № 3961 от 10.04.2024, № 3997 от 18.04.2024, № 4183 от 31.05.2024, № 4011 от 27.04.2024, № 4071 от 03.05.2024, № 3946 от 08.04.2024. Письмо об отказе от приемки товара ненадлежащего качества.

Согласно представленным документам, размер убытков составляет 1 012 800 руб. (стоимость трансформатора ТМГ-630/10,04 - 590 000 руб.; стоимость трансформатора ТМГ-400/10 – 422 800 руб.).

Ответчик, возражая против размера убытков, указал на отсутствие доказательств невозможности использования поврежденных трансформаторов.

Истец, обосновывая свою позицию в части размера убытков указал на то, что поставка трансформаторов им осуществлялась в рамках договора с третьим лицом, отказ покупателя от товара истец расценивать как полную гибель товара. Дополнительно истец пояснил, что предлагал ответчику забрать поврежденные трансформаторы, кроме того, истец предпринимал попытки по реализации трансформаторов с последующей передачей денежных средств ответчику, однако потенциальных покупателей не нашлось.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения иска ответчиком доказательства, подтверждающие иной размер, убытков представлены не были.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что размер заявленных убытков является недостоверным, не заявив ходатайство о назначении экспертизы по делу, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, учитывая положения статьи 7 Закона № 87-ФЗ, отсутствие доказательств, опровергающих размер убытков, определенных истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 012 800 руб. При данной цене иска размер государственной пошлины составляет 23 128 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 128 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-11788/2024 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Экспедитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 012 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Экспедитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 128 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова