АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 мая 2025 года Дело №А60-70357/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70357/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 376 090 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2024 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" о взыскании 3 376 090 руб. 35 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение комплекса работ по расчистке просеки № /М-22-0401 от 01.07.2022 в размере 3 309 892 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.11.2024 по 02.12.2024 в размере 66 197 руб. 85 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СМП «Восток» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «ЭСК «Энергомост» (далее – Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор на выполнение комплекса работ по расчистке просеки № ЭМ-22-0401 от 01.07.2022 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расчистке просеки ВЛ, а генподрядчик обязуется принять результат выполненного подрядчиком комплекса работ и уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, Подрядчиком были выполнены, а Генподрядчиком приняты работы по следующим актам о приемке выполненных работ: №1 от 31.07.2022; №8 от 25.08.2023; №9 от 25.10.2023; №10 от 27.10.2023; №11 от 25.11.2023; №12 от 25.12.2023.

Указанные выше акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.

В связи с неоплатой задолженности за выполненные работы по указанным выше актам истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение от 13.11.2024 г. по делу №А60-37811/2024, в соответствии с которым иск ООО Строительно-монтажного предприятия "Восток" был удовлетворен, с ООО "ЭСК" Энергомост" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 667 719 руб. 62 коп., неустойка в сумме 1 666 771 руб. 96 коп.

При этом, истец указывает, что до настоящего времени Генподрядчиком, сумма гарантийного удержания не оплачена в размере 3 309 892 руб. 50 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на пункты 5.1.3, 13.2, 13.7 Договора и указывает, что ни один из указанных в п. 5.1.3 Договора документов, к факту подписания которых истец и ответчик связали момент возникновения обязанности перечислить гарантийную сумму, не подписаны, гарантийный срок на выполненные в рамках Договора работы не истек, то есть обязанность ответчика по перечислению истцу гарантийного удержания по Договору у ответчика еще не возникла.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их состоятельными в виду следующего.

Согласно п. 5.1.3 Договора окончательный расчет в виде оплаты гарантийной суммы производится при получении ответчиком соответствующего счета Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания:

- Акта рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ;

- Протокола об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу по окончании гарантийного срока по Договору с учетом всех его продлений (раздел 13 Договора).

Согласно п. 13.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания ПАО «Россети» и ответчиком Акта рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ. Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения несоответствий.

Согласно п. 13.7 Договора по окончанию гарантийного срока по Договору с учетом всех его продлений, истец обязан составить и направить для подписания ответчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу, составленный в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от цены Договора, указанной п. 4.2 Договора, путем ее удержания по мере выполнения Работ в размере, равном 5% от стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком Работ

Согласно п. 4.5.1 Договора гарантийная сумма может быть использована ответчиком для покрытия расходов, связанных с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору, включая, но не ограничиваясь:

- на возмещение убытков, связанных с гарантийными обязательствами по Договору;

- суммы выставленных истцу и неоплаченных претензий (кроме претензий, отозванных ПАО «Россети» и/или ответчиком);

- суммы неустойки, на взыскание которой ответчик имеет право на основании Договора либо действующего законодательства Российской Федерации;

- суммы возмещения расходов, которые понес ответчик в связи с неисполнением истцом обязательств по Договору;

- суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по Договору;

- суммы задолженности истца перед ответчиком, возникшей в связи с выплатой аванса, либо в связи с произошедшей переплатой по Договору в пользу истца;

- иных подлежащих оплате и неисполненных обязательств истца перед ответчиком.

Следует отметить, что от обязанностей должника, составляющих содержание обязательства, следует отличать кредиторские обязанности, состоящие в совершении кредитором действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Кредиторские обязанности не имеют самостоятельного значения. Их наличие не делает кредитора одновременно и должником (как в двусторонних обязательствах), поскольку они устанавливаются не в пользу должника, а для обеспечения реализации права требования, принадлежащего кредитору (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы Подрядчиком были выполнены (последний акт подписан 25.12.2023) наличие замечаний Генподрядчика по выполненным Подрядчиком работам, материалы дела не содержат. Подрядчик в свою очередь не является стороной правоотношений Заказчика и Генподрядчика.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

При этом, условие договора подряда №ЭМ-22-0401 от 01.07.2022 об оплате гарантийного удержания при условии подписания Заказчиком и Генподрядчиком Акта рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ поставлено в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной названного договора, и обусловлено обстоятельством, момент наступления которого неизвестен. Указанное условие не может считаться условием о сроке наступления обязательства, так как не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате гарантийного удержания в сумме 3 309 892 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы гарантийного удержания, начисленную за период с 13.11.2024 по 02.12.2024 в сумме 66 197 руб. 85 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 14.1.1. Договора, за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Генподрядчиком соответствующих Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна, что исключает применение к гарантийному удержанию норм договора об ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, если иное прямо не предусмотрено договором (определение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условие п. 14.1.1 Договора суд пришел к выводу, что оно предусматривает начисление неустойки в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ. Исходя из того, что истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата гарантийного удержания, а условиями договора ответственность заказчика за нарушение такого срока не предусмотрена, природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, по расчету суда размер процентов составил 37 982 руб. 37 коп. за период с 13.11.2024 по 02.12.2024.

Кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга размере 3 309 892 руб. 50 коп. с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, но не более 10% от суммы долга (судом принимается во внимание ограничение ответственности, заявленное истцом, а также, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 125 227 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 347 874 руб. 87 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение комплекса работ по расчистке просеки № /М-22-0401 от 01.07.2022 в размере 3 309 892 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 02.12.2024 в сумме 37 982 руб. 37 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 3 309 892 руб. 50 коп. с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, но не более 10% от суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 125 227 руб. 60 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая