ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1176/2025

г. Москва

21 февраля 2025 года Дело № А41-86329/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-86329/23, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 779745 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 666.946руб. убытков в связи с утратой товара, переданного по договору б/н от 26.08.2021г. об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № б/н от 26.08.2021г. об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru.

Как указал истец, в рамках договора истцом было передано, а ответчиком принято в пункте выдачи заказов (ПВЗ) расположенном по адресу: <...> Товары/Отправления на сумму 666.946руб. (с учетом уточнения), что подтверждается выгрузкой данных из Портала о передаче Товаров на ПВЗ, скриншотами о Товарах и их движении, скриншотами о статусе Товаров, сформированными в ПО Вайлдберриз.

В соответствии с п. 1.8 договора: Отправление - Товар или несколько Товаров, предназначенных для выдачи одному Клиенту и/или Продавцу, упакованные в одну упаковку (пакет, тару или иную упаковку), имеющую маркировку, содержат номер Заказа и сведения о Клиенте (имя и фамилию Клиента) и/или Продавце.

В соответствии с п. 1.5 договора: Пункт выдачи заказов (ПВЗ) нежилое помещение, находящееся у Исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании, в котором Исполнитель осуществляет выдачу Отправлений Клиентам и получение от Клиентов возвратов Товаров, адрес которого указан Исполнителем при заполнении сведений на Портале. ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих Исполнителю от Заказчика для выдачи Клиентам.

Согласно п. 3.1.1 договора Исполнитель обязан доставлять Отправления Клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения Отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному Клиентом, в зависимости от указанного в Заказе способа); согласно п. 3.1.2. Исполнитель обязуется получать возвращаемые Клиентами Товары и хранить их до передачи Вайлдберриз.

Согласно п. 1.11 договора: Портал - приложение для Android и IOS «WB point», имеющие персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с Отправлениями Товарами, а также осуществления взаимодействия Исполнителя с Вайлдберриз, включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий. Объем доступных операций и функциональные возможности Портала определяются Заказчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 4.3 договора Исполнитель подтверждает, что размещение информации на Портале является надлежащим способом доведения до Исполнителя такой информации.

В силу п. 3.1 и 3.2 Правил оказания услуг в ПВЗ получение Товаров от Вайлдберриз в ПВЗ и обработка (разбор) указанных товаров осуществляется путем считывания штрих кодов Товаров и направления сведений о таком считывании посредством Портала.

Момент получения Товаров Исполнителем от Вайлдберриз (перевозчика) и момент предоставления Исполнителем сведений об обработке Товаров фиксируются программным обеспечением, входящим в состав Портала. Данные об указанных показателях хранятся на Портале (п. 3.3. Правил оказания услуг в ПBЗ).

Как указал истец, до настоящего времени переданные ответчику товары не были доставлены клиентам и не были возвращены истцу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчику был предоставлен доступ в личный кабинет для представления доказательств и сведений о движении товаров.

В силу п. 5.5. договора ответчик несет ответственность в случае, если товары, указанные ответчиком как возвращенные Клиентами или невостребованные Клиентами, не были переданы истцом ответчику.

Согласно п. 8.1 договора ответчик несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение Товаров в период их нахождения у ответчика, под которым понимается период с момента приемки ответчиком Отправления от истца (или перевозчика) до выдачи (вручения) Отправления Клиенту, либо возврата его истцу, а также период с момента получения ответчиком от Клиента возвращаемых им Товаров до момента передачи таких Товаров истцу.

Под утратой Товаров понимается в том числе, но не ограничиваясь, выдача Ответчиком Товара неуполномоченному Клиентом лицу или неуполномоченному Истцом перевозчику. Стоимость Товаров определяется в соответствии с информацией в Заказе.

По расчету истца размер убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, составил 666.946руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие- либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств выдачи или возврата спорных товаров в соответствии с условиями оферты, не представлено никаких сведений о месте нахождения спорных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что на момент закрытия ПВЗ остатков товара не имелось, в связи с чем инвентаризация и снятие остатков не производились.

В ходе рассмотрения спора доступ в личный кабинет ответчику был предоставлен.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости товара, который ответчиком не был передан покупателям либо возвращен истцу, а также в отношении которого, не была компенсирована его стоимость.

При недоказанности обратного вина ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в обоснование своей правовой позиции документы ООО «Вайлдберриз» созданы в одностороннем порядке отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1.11. Оферты Портал – приложение для Android и IOS «WB point», имеющие персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с Отправлениями, Заказами, Товарами, а также осуществления взаимодействия Исполнителя с Вайлдберриз, включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий. Объем доступных операций и функциональные возможности Портала определяются Заказчиком самостоятельно.

Акцептирование Оферты осуществляется посредством загрузки документов контрагента на Портале (пункт 2.1.2). Порядок оказания услуг регулируется условиями Раздела 4 Оферты, при этом в силу пунктов 4.3. и 9.2 Оферты Исполнитель подтвердил, что информация, размещённая на Портале, является достоверной, а сам Портал является инструментом обмена юридически значимой информации (пункт 10.2.1).

Кроме того, в силу пунктов 3.1., 3.3., 3.4. Правил оказания услуг в ПВЗ фиксация поступления товара на ПВЗ и его принятия Ответчиком осуществляется посредством сканирования ИП ФИО2 конкретных ШК товаров, что отражается на Портале и информации которого Стороны доверяют и признают достоверной.

Таким образом, появление того или иного статуса в период нахождения товара на ПВЗ Ответчика обусловлено действиями самого Ответчика в форме сканирования отдельных ШК.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что в соответствии с п. 4.3 договора Исполнитель подтверждает, что размещение информации на Портале является надлежащим способом доведения до Исполнителя такой информации.

Из сказанного следует, что в силу п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил, п.п. 1.11., 4.3., 9.2., 10.2.1 и др. Договора определен двусторонний электронный документооборот (далее – ДЭДО), отражаемый на Портале.

Кроме того, согласно Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Информация Минфина № ПЗ-10/2012) с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта. Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.

Таким образом, информация на Портале – документ, содержащий сведения, необходимые для первичного учёта, скриншоты выступают в качестве объективного способа фиксации и представления суду доказательств осуществления между сторонами взаимодействия в рамках Оферты с использованием ДЭДО.

Довод апелляционной жалобы о невозможности осуществить вход в личный кабинет Исполнителя на Портале отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела: скриншоты от 05.04.2024 года, видеозаписью, представленной представителем Ответчика ФИО3 представителю Истца, заявлениями представителя Ответчика под протокол о деактивированном ЛК.

Ссылки на скриншоты истории движения товаров со следующими ШК (штрих-коды): 7835326082, 7184645426, 8764844791, 8859843659, 8892539081, 8621745322 судом не принимаются, поскольку материалы дела содержат скриншоты истории движения товаров, подтверждающие поступление спорных ШК на ПВЗ Ответчика и сканирование им данных товаров.

Довод ответчика о том, что ПВЗ был неправомерно деактивирован Истцом в одностороннем порядке, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует наличие таких оснований по причине нарушения условий договора.

Так, в силу п. 6.6 Правил оказания услуг в ПВЗ если в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору исполнителем у заказчика возникли убытки в размере 10 000 руб. и более, заказчик вправе ограничить объем доступных операций и функциональные возможности программного обеспечения Вайлдберриз для всех ПВЗ исполнителя.

В целях отмены наложенных заказчиком ограничений на объем доступных операций и функциональные возможности программного обеспечения Вайлдберриз Исполнитель обязан в течение 7 календарных дней с момента наложения указанных ограничений возместить заказчику сумму причиненных убытков по реквизитам Вайлдберриз (п. 6.7 Правил оказания услуг в ПВЗ).

Согласно п. 6.8 Правил если исполнитель не возместит причиненные заказчику убытки в установленные сроки, а также в случае многократного (три раза и более) причинения убытков заказчику на сумму 10 000 руб. и более заказчик вправе деактивировать все ПВЗ исполнителя и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом Договор будет считаться расторгнутым с момента направления заказчиком уведомления о расторжении договора в личный кабинет исполнителя.

Кроме того, Вайлдберриз вправе обратиться в суд с требованием о взыскании причиненных исполнителем убытков в порядке и сроки, установленные договором.

Сведения об удержаниях согласно п. 5.8 оферты были размещены на портале. Кроме того, ответчик не оспорил удержания и не предоставил доказательства возврата товаров/отправлений после получения досудебной претензии.

Предусмотренный в оферте срок в 7 календарных дней установлен для оперативного разбирательства в ситуации с утратой, подменой товаров, выявления причин и виновных лиц. Вина исполнителя при не оспаривании удержаний за утраченные товары путем предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения презюмируется. Заказчик в отсутствии видеозаписей при наличии информации на портале о том, что товары перевозчиком или водителем переданы в ПВЗ, лишен возможности проверить информацию и при несвоевременном оспаривании исполнителем удержаний за утрату товаров не имеет оснований не доверять сведениям из портала и провести объективное расследование.

Таким образом, убытки в размере стоимости утраченных в ПВЗ товаров возникли из-за ненадлежащего и недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Доказательством являются сведения, отраженные на Портале, который согласно условиям договора представляет собой способ осуществления двустороннего электронного документооборота.

В соответствии с письменной позицией истца, сведения на Портале содержат всю необходимую информацию: наименование и стоимость товаров, в том числе для целей настоящего спора – стоимость утраченных товаров (размер убытка), историю движения товаров (даты, локации, перемещение и т.д.), из которой видно, что спорные товары поступили на ПВЗ истца, были там приняты, но в последствии не были выданы покупателям и (или) возвращены истцу (факт ущерба, связь между ущербом и поведением ответчика), хотя такие обязанности исполнителя установлены договором, при этом за их нарушение или не исполнение установлена договорная ответственность (вина ответчика), правовая природа которой полностью согласуется с нормами гражданского закона.

Доступ Ответчику в личный кабинет был деактивирован Истцом в связи с систематической утратой товаров в ПВЗ Ответчика, для пресечения дальнейших злоупотреблений, что соответствует условиям договора-оферты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исходя из процессуального поведения ответчика в суде первой инстанции, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-86329/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина