АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9787/2023
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Святогор ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.09.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Святогор ДВ» (далее – ООО «Святогор ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – ООО «Структура») задолженности по договору поставки № 25 СВД от 20.06.2022 в размере 404360 руб.; задолженности по договору поставки № 31 СВД от 03.09.2022 в размере 454592 руб.; процентов за уклонение от уплаты задолженности в размере 14 225,08 руб.; процентов за уклонение от уплаты задолженности с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
Определением от 11.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15:00 17.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2023 в 16:25 в том же составе суда, при участии того же представителя истца. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приобщил к делу уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Как следует из искового заявления, ООО «Структура» имеет задолженность перед ООО «Святогор ДВ» по двум договорам поставки, в связи с чем истец просит взыскать как сумму основного долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.06.2022 между ООО «Святогор ДВ» (поставщик) и ООО «Структура» (покупатель) заключен договор поставки № 25 СВД (далее – Договор № 25 СВД), на основании которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, указанных в счете на оплату, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.
Количество, ассортимент и цена товара отражены в спецификации № 1 к Договору № 25 СВД.
В силу пункта 3.3 Договора № 25 СВД моментом поставки является дата товарной накладной на отпуск товара.
09.01.2023, 09.01.2023, 20.01.2023, 26.01.2023, 06.02.2023 и 13.02.2023 ООО «Святогор ДВ» в адрес ООО «Структура» произведена отгрузка товара: отсевоблок стеновой 390х190х188 мм М75 с доставкой.
Факт приемки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 1 от 09.01.2023, № 2 от 09.01.2023, № 24 от 20.01.2023, № 32 от 26.01.2023 – каждый на сумму 90 944 руб.; № 47 от 06.02.2023 на сумму 108 224 руб., № 75 от 13.02.2023 на сумму 34 320 руб., № 147 от 24.03.2023 на сумму 6 264 руб.
Таким образом, общая стоимость поставленного товара по Договору № 25 СВД составила 512 584 рубля.
С учетом внесения ответчиком 108 224 руб., размер задолженности по Договору №25 СВД составил 404 360 рублей.
Кроме того, 03.09.2022 между ООО «Святогор ДВ» (поставщик) и ООО «Структура» (покупатель) заключен договор поставки № 31 СВД (далее – Договор № 31 СВД), на основании которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные договором.
В силу пункта 4.1 Договора № 31 СВД цена товара указывается в спецификациях и включает НДС 20%.
13.01.2023, 16.01.2023, 19.01.2023, 27.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 06.02.2023, 16.02.2023, 20.02.2023 и 22.02.2023 ООО «Святогор ДВ» в адрес ООО «Структура» произведена отгрузка товара: отсевоблок стеновой 390х190х188 мм М50 с доставкой; 22.02.2023 и 06.03.2023 произведена отгрузка товара: отсевоблок перегородочный 390х90х188 мм М50 с доставкой.
В ходе приемки товара сторонами были подписаны универсальные передаточные документы (УПД) № 12 от 13.01.2023, № 11 от 16.01.2023, № 21 от 19.01.2023, № 35 от 27.01.2023, № 37 от 31.01.2023, № 40 от 01.02.2023, № 49 от 06.02.2023, № 83 от 16.02.2023, № 87 от 20.02.2023, № 92 от 22.02.2023 – каждый на сумму 92 184 руб.; № 95 от 22.02.2023 на сумму 116 376 руб., № 118 от 06.03.2023 на сумму 116 376 руб.
Таким образом, общая стоимость поставленного товара по Договору № 31 СВД составила 1 154 592 рубля.
С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара по Договору № 31 СВД (на общую сумму 700 000 рублей) размер задолженности составил 454 592 рубля.
Учитывая неисполнение ООО «Структура» обязательства по оплате товара, поставленного по Договорам № 25 СВД и № 31 СВД, в полном объеме, 06.04.2023 ООО «Святогор ДВ» в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
По договорам от 20.06.2022 № 25 СВД и от 03.09.2022 № 31 СВД между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§ 3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, как одному из отдельных видов договора купли-продажи, применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.
Так, статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт приемки им товара, поставленного истцом по Договорам № 25 СВД и № 31 СВД, в связи с чем у ООО «Структура» в силу приведенных положений закона и условий названных договоров поставки возникла обязанность по оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты товара, поставленного по Договорам № 25 СВД и №31 СВД, в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по вышеуказанным договорам, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
В связи с этим, исковые требования о взыскании основного долга на общую сумму 858 952 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 5.4 Договора № 25 СВД, пункта 5.3 Договора № 31 СВД во всех случаях неисполнения обязательств по договорам (помимо указанных в договорах) стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Право продавца требовать оплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Структура» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению (проценты на день вынесения решения суда на сумму 56 364 рубля 45 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 858 952 рубля, начиная с 18.10.2023).
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Святогор ДВ» (клиент) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор от 01.06.2023 № 0106/23 на оказание юридических услуг (далее – Договор № 0106/23).
Согласно пункту 1.1 Договора № 0106/23 ИП ФИО2 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Святогор ДВ» по взысканию задолженности с ООО «Структура».
В силу пункта 3.1 Договора № 0106/23 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору (цена договора), составляет 33 000 рублей и включает в себя:
- участие в судебных заседаниях лично или с использованием систем видеоконференцсвязи;
- изучение материалов дела;
- составление и подачу искового заявления, а также иных необходимых процессуальных документов;
- информирование о ходе оказания услуг по договору.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора № 0106/23 исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по данному договору.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем с привлечением третьих лиц услуг истцу, в том числе подача искового заявления в арбитражный суд, подача 3 ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, участие в 4 судебных заседаниях.
Возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности этих расходов ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с учётом положений Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судом установлено, что заявленные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Структура» расходов по оплате государственной пошлины.
ООО «Святогор ДВ» уплачена государственная пошлина в размере 20 464 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 № 468.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с этим, учитывая увеличение на день вынесения решения судом общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию 842 рубля государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святогор ДВ» 858 952 рубля основного долга, 56 364 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 858 952 рубля основного долга, начиная с 18.10.2023, 33 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 20 464 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» в доход федерального бюджета 842 рубля государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.