АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

09 июля 2025 года

№ дела

А46-6564/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцеволй С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дегтяревой О.В., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - с. Вниизх Шортандинский р-н Целиноградская обл. Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: <...>, паспорт серия <...>, выдан УМВД России по Омской области 05.08.2024; ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00315525 от 09.04.2025,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом);

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00315525 от 09.04.2025.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В заседании суда, состоявшемся 03.07.2025, представитель Управления Росреестра по Омской области требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, пояснила.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, полагал, что по всем вменяемым эпизодам отсутствует событие административного правонарушения (отзыв от 30.05.2025 вх. № 167354).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Евгения Викторовича, ИНН <***> (далее – ФИО3, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по делу № А46 – 5824/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 21.10.2024), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2024 по делу №А46-5824/2024 срок реализации имущества продлен на два месяца (до 21.01.2025).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника отложено на 12.05.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника, и как следствие, в неполном (недостоверном) проведении анализа финансового состояния должника.

Периодом совершения административного правонарушения является: период с 28.05.2024 (дата введения процедуры банкротства в отношении должника) по 09.04.2025 (дата составления протокола) – период бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества должника и как следствие в неполном (недостоверном) проведении анализа финансового состояния должника.

2 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении № 77236399949, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ».

Датой совершения административного правонарушения является: 01.06.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 95 объявления № 77236399949, содержащего сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

3 эпизод: нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 8 п. 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, выразившееся в предоставлении 27.09.2024 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 27.09.2024, без приложения копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Датой совершения административного правонарушения является: 27.09.2024 – дата представления финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника по состоянию на 27.09.2024, без приложения копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 09.04.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00315525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

1 эпизод.

Согласно п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с прочим, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанности.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности. В ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по делу № А46 – 5824/2024 ФИО3 (ФИО4, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 21.10.2024).

18.02.2025 в Управление от конкурсного кредитора ООО «ПКО «Редут» поступила жалоба на бездействие финансового управляющего должника в части не исследования вопроса о семейном положении должника и не принятия мер по выявлению имущества должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 и представленным документам по вышеуказанной жалобе, должником при подаче заявления в Арбитражный суд Омской области о признании его банкротом были представлены, наряду с прочим, следующие копии документов:

- копия свидетельства о перемени имени в 2018 году с ФИО5 на ФИО4;

- копия свидетельства о перемене имени в 2021 году с ФИО4 на ФИО3;

- копия справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-06438 от 25.11.2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Киргизская Республика, г. Фрунзе, в которой указано, что в период с 09.04.2021 по 24.11.2023 отсутствует запись о заключении брака.

При этом, актуальные сведения на дату подачи должником указанного заявления в суд (03.04.2024 –дата обращения должника в суд) в материалы дела представлены не были.

Также установлено, что и иных мер, таких как обращение в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-5824/2024 с ходатайством по истребованию доказательств (сведений об актовых записях гражданского состояния) в отношении должника, арбитражным управляющим ФИО1 не предпринимались.

Изложенное свидетельствует, что с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не был исследован вопрос о семейном положении должника (в том числе, с учетом обстоятельств по неоднократному изменению имени должника-банкрота), не приняты меры по выявлению имущества должника и как следствие не в полном объеме проведен анализ финансового состояния должника, а также анализа сделок должника.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на отсутствие события административного правонарушения по первому эпизоду несостоятельна, поскольку достаточных доказательств того, что с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим надлежащим образом был исследован вопрос о семейном положении должника (в том числе, с учетом обстоятельств по неоднократному изменению имени должника-банкрота), приняты все меры по выявлению имущества должника и как следствие в полном объеме проведен анализ финансового состояния должника, а также анализ сделок должника, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, нарушение по первому эпизоду суд находит установленным.

Вторым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении № 77236399949, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ».

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован перечень сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании и включению в ЕФРСБ, содержащихся в сообщении о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат указанию финансовым управляющим в соответствии с перечнем сведений, указанных в п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Неполное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 95 от 01.06.2024 объявление № 77236399949, текст которого не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения – Ассоциация «НацАрбитр».

Ссылки заинтересованного лица в отзыве на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом, поскольку она относится к ситуациям, основанным на иных обстоятельствах.

Нарушение по второму эпизоду суд также находит установленным.

Третьим эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено несоблюдение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 8 п. 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, выразившееся в предоставлении 27.09.2024 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 27.09.2024, без приложения копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина была утверждена 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Вышеуказанным Федеральным стандартом «Правила подготовки отчетов» закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчеты финансового управляющего в соответствии с п. 1 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подпунктом 8 п. 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему, наряду с прочим, прилагаются копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 27.09.2024 финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-5824/2024 представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 27.09.2024.

Из содержания отчета следует, что финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 проведена опись имущества должника 20.06.2024, однако к отчету арбитражного управляющего данная опись не приложена, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества должника» отчета внесены сведения о расходах на канцтовары в размере 700,00 руб., почтовые расходы в размере 1478,45 руб., транспортные расходы в размере 700,00. Однако соответствующие копии документов, подтверждающих расходы, к отчету не приложены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего по данному эпизоду относительно отсутствия обязанности по представлению отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с приложением всех необходимых документов при продлении процедуры, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, соответствующих ссылок на нормы права управляющим не приведено.

Нарушение по третьему эпизоду суд также находит установленным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, изложенные в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злостном злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения по всем эпизодам не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.

Суд также учитывает, что 01.07.2025 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-5824/2024 о завершении процедуры реализации должника.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не предложено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - с. Вниизх Шортандинский р-н Целиноградская обл. Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: <...>, паспорт серия <...>, выдан УМВД России по Омской области 05.08.2024; ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих») наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00315525 от 09.04.2025.

В порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева