ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-5303/2023
г. Москва
26 июля 2023 года Дело № А41-14207/22
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А41-14207/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» к садовому некоммерческому товариществу «Виктория» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу «Виктория» (далее – СНТ «Виктория», ответчик) о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период с 01.06.2021 г. по 31.10.2021 г., по договору N Чх2-Д00252/2021 от 04.06.2021 г. в размере 62890 руб. 50 коп., неустойки, рассчитанную за период с 11.07.2021 по 19.11.2021 в размере 3871 руб. 91 коп., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Виктория» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба СНТ «Виктория» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу № А41-14207/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А41-14207/22 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года между ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и СНТ «Виктория» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор), согласно пункту 1 которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – с 01 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.
Согласно пункту 6 Договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В приложении № 1 к Договору сторонами согласован объем и место накопления твёрдых коммунальных отходов.
Как указывает истец, за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 им оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 31-35).
Однако в полном объеме обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 62 890 рублей 50 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0Ч00-014143 от 19.11.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.
Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.
В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
При этом правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.
По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, учетом изменения тарифа, составляет 62 890 рублей 50 копеек.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательства по оплате услуг перед истцом, размещение мест накопления отходов за пределами СНТ «Виктория», а также на факт оплаты по оказанию услуг по обращению с ТКО СНТ «Факел».
Между тем, ответчиком доказательств оплаты не представлено, в апелляционной жалобе содержатся сведения о приложении доказательств оплаты задолженности, однако фактически доказательства оплаты ответчиком не представлены, кроме того, из текста апелляционной жалобы не усматриваются реквизиты платежных документов.
Как следует из пункта 15 Договора, объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашения Сторон определяются согласно приложению к настоящему договору.
Из приложения следует, что местом накопления ТКО является площадка, расположенная по адресу: МО г. Чехов, РП Столбовая, терр. СНТ "Виктория" участки N 1-43, с 01.01.2019 г. по дату заключения договора стоимость услуг за куб. м / год - 36 руб. 68 коп., с даты заключения договора(04.06.2021 г.) стоимость услуг за куб. м/год составляет 33 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что спорный договор между сторонами подписан, место накопление ТКО сторонами согласовано, в том числе со стороны ответчика, довод о размещении мест накопления отходов за пределами СНТ «Виктория» подлежит отклонению.
Обстоятельства исполнения обязательств по обращению с ТКО силами СНТ «Факел» документально не подтверждены, поскольку соответствующего договора, заключенного с СНТ «Факел» ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.
Доказательств расторжения спорного договора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2021 по 19.11.2021 в размере 3871 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил неустойку в размере 3871 руб. 91 коп. за период с 11.07.2021 по 19.11.2021.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование в части взыскания неустойки за период с 11.07.2021 по 19.11.2021 признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 20.11.2021 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Между тем истец не учел мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, при исполнении судебного акта судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу № А41-14207/22 отменить.
Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу ООО «МСК-НТ» задолженность в размере 62 890 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.07.2021 по 19.11.2021 в размере 3 871 руб. 91 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 62 890 руб. 50 коп., начиная с 20.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по государственной в размере 2 000 руб.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья Э.С. Миришов