АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 октября 2025 года Дело № А83-9733/2025

Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2014)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств, в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – ПАО РНКБ) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» № 31645.158/23-НКЛа-ЗД.РБ в размере 1 300 666,29 руб., из которой: 1 180 641,85 руб. - просроченный основной долг; 51 994,62 руб. - просроченные проценты; 68 029,82 руб. – неустойка;

- задолженность по кредитному договору по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» № 32716.158/23-НКЛа в размере 1 102 810,05 руб., из которой: 894 694,45 руб. - просроченный основной долг; 163 473,70 руб. - просроченные проценты; 44 641,90 руб. - неустойка.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 97 086,00 руб.

Определением суда от 30.05.2025 судом выделены требования, в том числе исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» № 31645.158/23-НКЛа-ЗД.РБ в размере 1 300 666,29 руб., из которой: 1 180 641,85 руб. - просроченный основной долг; 51 994,62 руб. - просроченные проценты; 68 029,82 руб. – неустойка, приняты к производству в рамках настоящего дела, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2025 и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Определением от 04.08.2025 произведена процессуальная замена истца по настоящему делу с РНКБ Банк (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк).

Стороны и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте

Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

Также суд предупреждал ответчика о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в судебном заседании 04.12.2024

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 17.05.2023 между РНКБ Банк (ПАО) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» № 31645.158/23-НКЛаЗД.РБ путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с 03.10.2022, в соответствии с условиями которого Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, невозобновляемую кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее — Лимит выдачи) денежные средства (кредит) в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 15 (пятнадцать) процентов годовых со сроком возврата кредита 18.05.2026 года

Подписав вышеуказанное заявление, Заемщик подтвердил, что с Общими условиями льготного кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), действующими по состоянию на 03.10.2022 г., ознакомлена, согласна и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» (Индивидуальные условия кредитования) выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40802810141580001956, открытый в РНКБ Банк (ПАО) (п. 2.1 Договора).

В силу п. 8.1 Договора поручительство, предоставленное, акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация “МСП”») в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы основного долга по Кредитному договору. Поручительство прекращается по основаниям, установленным законом, а также в случае исключения Кредитором Кредитного договора из Реестра кредитов, обеспеченных Поручительством, при наличии любого из обстоятельств, предусмотренных Правилами взаимодействия банков с акционерным обществом

«Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (далее – Правила).

В соответствии с п. 10.2 Общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата суммы выданного Кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик, помимо процентов за пользование Кредитом, обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Как следует из п.12.6 Общих условий кредитования споры, возникающие из исполнения Кредитного договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: для индивидуального предпринимателя – в Арбитражном суде Республики Крым.

Заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, установленные Кредитным договором, что привело к образованию задолженности перед Истцом.

29.01.2025 Истцом было направлено в адрес Ответчика Требование № 02313- ИСХ о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. Задолженность Ответчика по Кредитному договору от № 31645.158/23-НКЛа-ЗД.РБ составляла 1 300 666,29 руб., из которых: 1 180 641,85 руб. - просроченный основной долг; 51 994,62 руб. - просроченные проценты; 68 029,82 руб. - неустойка.

Как указывает истец, РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита, тогда как заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выписками по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, выписки по счету ответчика, расчета задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло, в свою очередь, право истца потребовать досрочного возврата кредита и начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Расчет суммы основного долга и процентов признан судом выполненным методически и арифметически верно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 97086,00 руб. При этом на выделенные требования приходится государственная пошлина в сумме 52 552,22 руб.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 52 552,22 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2014) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 31645.158/23-НКЛа-ЗД.РБ в размере 1 300 666,29 руб., из которой: 1 180 641,85 руб. - просроченный основной долг; 51 994,62 руб. - просроченные проценты; 68 029,82 руб. – неустойка, а также сумму в размере 52 552,00 руб. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова