АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 мая 2025 года
Дело № А33-35523/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 27.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск,
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 720-2024 от 15.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 82 101,62 руб.
Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
22.01.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску.
22.01.2025 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предъявленная задолженность в размере 82 101,62 руб. сложилась именно из-за отсутствия показаний со стороны членов СНТ, которые не имеют возможности передавать показания в ресурсную организацию. Помимо того, что указанная сумма за август 2024 года выставлена в адрес СНТ СО «Надежда», после активизации лицевых счетов гражданам будут выставлены к оплате очень внушительные суммы за этот большой промежуток времени – в том числе и за август 2024 года, что является не допустимым и противозаконным действием.
Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 31.03.2025.
Протокольным определением от 31.03.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 13.05.2025.
Суд исследовал материалы дела.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.
Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1744 от 15.04.2004 г. (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 договора).
В приложениях к договору согласованы объекты потребителя, снабжаемые электроэнергией.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в августе 2024 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика на 82 101,62 руб.
Расчет задолженности произведен истцом на основании представленных потребителем показаний приборов учета.
На оплату потребленной в спорный период электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующий счет-фактура, который ответчиком не оплачен.
В подтверждение объема потребленной электроэнергии в спорный период истцом представлена ведомость энергопотребления за август 2024 года, счет-фактура за август 2024 года.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому предъявленная задолженность в размере 82 101,62 руб. сложилась именно из-за отсутствия показаний со стороны членов СНТ, которые не имеют возможности передавать показания в ресурсную организацию.
Помимо того, что указанная сумма за август 2024 года выставлена в адрес СНТ СО «Надежда», после активизации лицевых счетов гражданам будут выставлены к оплате очень внушительные суммы за этот большой промежуток времени – в том числе и за август 2024 года, что является не допустимым и противозаконным действием.
Также ответчиком приложена справка по операции от 26.08.2024 на сумму 38 227,65 руб.
Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает следующее:
- денежные средства в размере 37 849,16 руб. действительно были оплачены в счет задолженности по договору энергоснабжения, но не за август 2024 г. а за июль 2024 г., в качестве доказательства оплаты счета за август 2024, ответчик к своему письменному отзыву прикладывает справку по операции ПАО «Сбербанк» совершенную 26.08.2024 г.
Однако, сами начисления платы за потребленный объем электроэнергии, были произведены истцом лишь 31.08.2024 г., по результатам которых, ответчику был выставлен счет-фактура № 11 0824-1060090046 от 31 августа 2024 г.
При таких обстоятельствах, ответчик не мог оплатить 26.08.2024 счет-фактуру за август 2024 г., выставленный 31.08.2024.
- как следует из ведомости энергопотребления, объем электрической энергии, потребленной в августе 2024 г. и предъявленный к оплате ответчику, определен как разница показаний коллективного прибора учета, снятых при введении ограничения 27.08.2024 г. и показаний, переданных сетевой организацией в июле 2024 г., за вычетом объема электрической энергии, потребленной собственниками земельных участков, находящихся в СНТ, с которыми имеются прямые договоры на поставку электрической энергии. Учет потребляемой бытовыми абонентами электроэнергии ведется, показания, переданные в августе 2024 г. положены в основу расчета и учтены при определении объема, потребленного СНТ. При таких обстоятельствах, довод ответчика о наличии технических проблем с передачей показаний не обоснован и сводится к формированию у суда ложного мнения относительно правильности и законности начислений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд соглашается с доводами истца, представленными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.
Истцом представлена ведомость энергопотребления, из которой следует, что от объема электроэнергии, определенной на основании прибора учета 011068132133883, отнимаются объемы потребления граждан-членов СНТ «Надежда».
Кроме того, в представленной ответчиком справке об оплате от 26.08.2024 без указания периода, за который вносится оплата.
Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании с ответчика 82 101,62 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб. Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 19.11.2024 №49270 оплачено 10 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате 10 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 101,62 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Ю. Винокурова