Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21 – 5721/2023

« 09 » октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 04 » октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме « 09 » октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1

к ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ»

об обращении взыскания на земельные участки должника

третьи лица: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» - ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому,

остальные - не явились, извещены надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее – Отделение, СПИ ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ», Общество ответчик, должник) об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки с кадастровыми номерами: 1) 39:03:060004:1900, площадью 3808 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>) 39:03:060004:5932, площадью 174 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>) 39:03:060004:5933, площадью 4060 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – взыскатель по исполнительному производству №39289/21/39023-ИП (далее – ФИО2, третье лицо).

Истец и третье лицо, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в виду чего дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований не возражал в части, представив для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что настоящие требования заявлены Отделением ввиду неисполнения должником исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 031243964 по делу №А21-13081/2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области (исполнительное производство № 39289/21/39023-ИП).

Поскольку в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено, судебный пристав обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами 39:03:060004:1900, 39:03:060004:5932, 39:03:060004:5933.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент предъявления настоящего иска по данному делу у него отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 ГК РФ).

Следовательно, земельные участки не могут быть проданы вместе с одним из объектов недвижимости, находящемся на данных участках, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данных участках объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что на двух (КН 39:03:060004:1900, 39:03:060004:5933) из трех принадлежащих ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» на праве собственности земельных участках, на которые истец просит обратить взыскание расположены объекты недвижимости: нежилые торговые здания (КН 39:03:060004:5020, 39:03:060004:4941, 39:03:060004:4931).

Применение статьи 278 ГК РФ возможно лишь в отношении участков, не занятых объектами недвижимости.

Учитывая, что требований об обращении взыскания на расположенные на спорных земельных участках с КН 39:03:060004:1900, 39:03:060004:5933 объекты недвижимости истцом не заявлено, из положений пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует вывод о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на указанные земельные участки без отчуждения находящихся на них недвижимого имущества.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из сведений, содержащихся в материалах дела, усматривается, что каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с КН 39:03:060004:5932 не зарегистрировано.

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН 39:03:060004:5932 не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения обязательства, что в силу положений действующего законодательства, недопустимо.

На основании изложенного исковые требования Отделения об обращении взыскания на спорное имущество подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 39289/21/39023-ИП, находящееся в производстве Отдела по особым исполнительным производствам

Управления ФССП России по Калининградской области, на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» земельный участок с кадастровым номером 39:03:060004:5932, площадь 174 кв.м, адрес: местоположение

объекта: Калининградская область, Гурьевский район, Пражский бульвар.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова