Постановление по делу № Ф03-127/2025 от 05.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

05 февраля 2025 года № Ф03-127/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, доверенность от 02.11.2024 (онлайн),

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от 25.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024

по делу № А51-19503/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения, пени.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) о взыскании 1 487 424 руб. задолженности по агентскому соглашению от 27.07.2022 № 7, 2 623 815 руб. пени за период с 12.01.2023 по 02.11.2023.

Решением от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 487 424 руб. основного долга, 438 790,08 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении агентом договорных обязательств в части ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации путем импорта, с оформлением таможенных документов. Ссылается на непредставление агентом отчетов в соответствии с положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что до обращения истца с настоящим иском обращался к последнему с требованием о предоставлении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенного с компанией, осуществляющей таможенное оформление товара. Приводит довод о злоупотреблении истцом своими правами при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, представитель истца поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2 (агент) и ИП ФИО4 (принципал) заключено агентское соглашение от 27.07.2022 № 7, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет принципала оказать агентские услуги по заключению и сопровождению контракта от 27.07.2022 № FZBDF220727 FIZHOU SEIKO TRADE CO., LTD по поставке морской капусты (ламинария) (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что агент обязуется проводить переговоры, согласовывать с принципалом коммерческое предложение, принять все меры по оказанию помощи, необходимой для экспорта. Агент имеет право выступать от имени принципала в полном сопровождении контракта от 27.07.2022; не несет ответственность за качество и доставку экспортируемого товара.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения за выполнение агентом соглашения принципал выплачивает агенту вознаграждение из расчета 15 % от стоимости купленного товара (партии) отгруженной по контракту, в объеме и размерах указанных в дополнительных приложениях (спецификациях) в течение трех банковских дней после предоставления сообщения о прибытии партии на таможенный пункт Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 соглашения в случае просрочки выплаты вознаграждения агенту принципал уплачивает агенту пени в размере 0,6 % от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до даты полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 5 соглашения).

Далее между FIZHOU SEIKO TRADE CO., LTD (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен контракт от 27.07.2022 № FZBDF220727 на поставку продукции, а именно, сушенных морских водорослей (LAMINARIA JAPONICA) весом 14 тонн стоимостью 1 061 536 юаней КНР на условиях Инкотермс 2010 сроком до 31.12.2022 (пункт 1.1, 1.2, 10.1 контракта, приложения № 1 к контракту).

В соответствии с товарно-транспортной накладной на перевозку грузов в международном сообщении груз по контракту от 27.07.2022 № FZBDF220727 получен 10.12.2022 и передан ИП ФИО4 по акту приема-передачи от 30.12.2022 № 1 без каких-либо замечаний к качеству и количеству полученного товара.

Ссылаясь на неоплату оказанных в рамках агентского соглашения услуг, ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией от 05.06.2023 о погашении задолженности в размере 1 487 424 руб., а также уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения встречных обязательств.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора агентирования и регулируемые нормами главы 52 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что во исполнение условий агентского соглашения от 27.07.2022 № 7 при посредничестве агента от имени ИП ФИО4 заключен контракт от 27.07.2022 № FZBDF220727 с FIZHOU SEIKO TRADE CO., LTD на поставку продукции – сушенные морские водоросли (LAMINARIA JAPONICA) в количестве 14 тонн. Согласно экспортной декларации и товарно-транспортной накладной на перевозку грузов в международном сообщении товар (сертификат происхождения № С22МА3467YX40001) прошел экспортное таможенное оформление в КНР, получен 10.12.2022 и передан ИП ФИО4 по акту приема-передачи от 30.12.2022 № 1, подписанному агентом и принципалом в двустороннем порядке без каких-либо претензий по качеству и количеству полученного груза.

Изложенные обстоятельства также не оспорены сторонами.

Вопреки позиции ответчика, спорным соглашением не предусмотрена прямая обязанность агента по осуществлению таможенного декларирования товара на территории Российской Федерации, в связи с чем его ссылка на несоблюдение ИП ФИО2 условий сделки в данной части правомерно отклонена судами.

Как указано выше, материалами дела подтверждается фактическое принятие агентом мер, направленных на содействие ИП ФИО4 в заключении и сопровождении контракта на поставку продукции от 27.07.2022 № FZBDF220727, в том числе путем ведения переговоров с иностранной компанией, а также экспорт приобретенного товара и его принятие принципалом по акту приема-передачи от 30.12.2022 № 1 в отсутствие возражений к его содержанию, что прямо указывает на достижение цели агентского соглашения. При этом доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу до инициирования настоящего спора с претензией к исполнению агентского соглашения, в частности с требованием о предоставлении отчетности по мере такого исполнения (статья 1008 ГК РФ), в деле не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, установленные по результатам исследования и оценки представленных сторонами документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об исполнении ИП ФИО2 заключенного с ИП ФИО4 агентского соглашения от 27.07.2022 № 7 в полном объеме и, как следствие, о наличии на стороне принципала встречного обязательства по оплате оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по агентскому соглашению от 27.07.2022 № 7, суды признали его арифметически неверным. Однако поскольку при правильном расчете сумма долга превышает сумму иска суды, не выходя за рамки исковых требований, верно взыскали с ИП ФИО4 вознаграждение в испрашиваемом размере, а именно 1 487 424 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 284 132,94 руб. за период с 12.01.2023 по 02.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суды снизили размер неустойки до суммы 438 790,08 руб., указав на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика, а также на достаточность размера ответственности для обеспечения восстановления нарушенных прав, что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами при обращении с настоящим иском в арбитражный суд являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, ИП ФИО4, заявляя о злоупотреблении правом, не представил надлежащих доказательств, обосновывающих его позицию о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение ему вреда. Соответствующий довод носит субъективный характер, основан на предположении.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные ИП ФИО4 при подаче кассационной жалобы судебные расходы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А51-19503/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

ФИО6