Постановление по делу № 09АП-79357/2023 от 12.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-79357/2023

г.Москва Дело №А40-102784/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОМПАНИЯ ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-102784/23,

по иску АО "КОМПАНИЯ ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (ОГРН <***> )

к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы водоотведения, установив их по внешней границе стены нежилого задания, расположенного по адресу: <...>, к/н 77:02:0013003:1024- отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что некорректно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов, тем самым безосновательно возложены обязанности по обслуживанию не принадлежащей ему сети.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Компания Промвентиляция» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Кадастровый номер объекта капитального строительства Заявителя 77:02:0013003:1024.

Кадастровый номер земельного участка Истца, на котором расположен объект капитального строительства, 77:02:0013003:2698.

Земельный участок и объект капитального строительства истца приобретен 02.04.2015 г. по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-1834 у Департамента городского имущества города Москвы.

На дату приобретения объект капитального строительства уже имел надлежащее технологическое присоединение.

Подключение подтверждается тем, что между АО «Компания «Промвентиляция» и АО «Мосводоканал» был заключен договор от 29.12.2012 г. № 5000274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в отношении объекта капитального строительства с к/н 77:02:0013003:1024.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

Факт заключенного и действующего договора энергоснабжения в силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) презюмирует наличие надлежащего технологического присоединения.

На дату (29.12.2012 г.) заключения договора № 5000274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию Общество являлось арендатором здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

АО «Мосводоканал» является субъектом естественной монополии.

Основным видом деятельности АО «Мосводоканал» согласно данным из ЕГРЮЛ является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00, Раздела Е водоснабжение).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП АО «Мосводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Таким образом, АО «Мосводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры - деятельность субъекта естественных монополий (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» АО «Мосводоканал» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Истец является абонентом, поскольку он потребляет полученную воду, оплачивает услуги по водоснабжению и приему сточных вод по договору от 29.12.2012 г. № 5000274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

28.11.2022 г. в целях перезаключения действующего договора от 29.12.2012 г. №5000274 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» Истец обратился в гарантирующую организацию о предоставлении для подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению и приему сточных вод.

02.12.2022 г. Общество получило от гарантирующей организации акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению и приему сточных вод.

Согласно представленному субъектом естественной монополии проекту акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная поверхность стены колодца (камеры) № 70125;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная поверхность стены колодца (камеры) № 70125.

Схема подключения, представленная Ответчиком в первом проекте акта.

05.12.2022 г. АО «Компания Промвентиляция» обратилось в АО «Мосводоканал» за разъяснением схемы присоединения, так как фактически указанный гарантирующей организацией колодец как точка присоединения не визуализировался возле объекта капитального строительства Истца.

12.12.2022 г. гарантирующая организация направила в адрес Общества проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению с указанием координат колодца (поверхность стены колодца (камеры) № 70125 (широта 55°52'53"N долгота 37°42'51"Е).

26.12.2022 г. Истец снова обратился к Ответчику с предложением организовать комиссионное обследование колодца представителями АО «Мосводоканал» и АО «Компания Промвентиляция» для понимания и фактического определения границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, так как данные геолокации колодца № 70125 указывали на участок автомобильной дороги общего пользования и визуально никаких колодцев не наблюдалось.

27.12.2022 г. между сторонами был составлен акт обследования комиссии в составе мастера ЭС ФИО2 от АО «Мосводоканал» и генерального директора АО «Компания Промвентиляция» ФИО3, согласно которому установлено, что водоснабжение объекта капитального строительства Истца осуществляется от здания по адресу: <...>, к 1. Директором АО «Компания Промвентиляция» сделана отметка о том, что указанная линия водоснабжения от здания по адресу: <...>, к 1 до задания Общества не принадлежит Истцу, на баланс не принималась, при покупке здания у города Москвы также не приобреталось.

29.12.2022 г. субъект естественной монополии направил Истцу проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, где указал, что:

Схема подключения, представленная Ответчиком к проекту акта от 29.12.2022 г.

29.12.2022 Истец направил Ответчику письмо о не согласии с представленным актом, так как считает, что линия водоснабжения от здания по адресу: <...> до здания по адресу: <...> является бесхозной, и в силу действующего законодательства граница балансовой и эксплуатационной ответственности АО «Компания «Промвентиляция» должна быть определена по внешней границе стены здания по адресу: <...>.

18.01.2023 г. АО «Мосводоканал» направило Истцу проект акта, аналогичный проекту акта от 29.12.2022 г. и указало, что считает его соответствующим законодательству, а внешнюю линию водоснабжения от здания по ул. Югорский проезд 22к1 до объекта капитального строительства Истца - внутренними инженерными коммуникациями.

При этом Ответчик указал, что данная линия водоснабжения ему не принадлежит, что также справедливо и для Истца, но гарантирующая организация отказалась считать указанную сеть бесхозяйственной.

Не урегулирование разногласий в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в досудебном порядке послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является частью договора холодного водоснабжения и водоотведения. При его отсутствии граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с законом.

Вместе с тем, доказательств нарушения договора со стороны ответчика, также как и существенного изменения обстоятельств, истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось, следовательно правовых оснований для изменения договора в судебном порядке не имелось.

Вместе с тем, 22.05.2023 сторонами заключен договор № 15891 ДП-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор о подключении), согласно п.6.3. которого объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении, в котором определяются и схематически изображаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а поскольку фактическое подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения ответчика в соответствии с договором о подключении не произведено требования истца не могли быть удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в качестве третьего лица по делу Останкинский ОСП УФССП России по г.Москве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст.ст. 50,51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в свою очередь заявитель не представил доказательств наличия оснований для привлечения названного лица, предусмотренных упомянутыми выше статьями, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для его привлечения, с учетом предмета спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-102784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.