Решение по делу № А76-22646/2023 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22646/2023

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест», ИНН <***>,

о взыскании денежных средств,

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест», ИНН <***> к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ИНН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ИНН <***>,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО1.

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ИНН <***>,

Администрации Златоустовского городского округа, ИНН <***>,

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН <***>),

о взыскании 71 690 076 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 20.11.2024, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ИНН<***>,обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест», ИНН<***>, о взыскании стоимости потерь за период с марта 2020 года по ноябрь 2021года в размере 121 052 723 руб. 46коп.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго»,ФИО1.

Определением суда от 06.09.2023 к производству суда принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 690 076руб.81коп.

Определением суда от 29.01.2024 производство по делу №А76-22646/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по делу№А76-18360/2021.

По делу №А76-18360/2021 24.01.2024 вынесено решение. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 12.08.2024 производство по делу №А76-22646/2023 возобновлено, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрацию Златоустовского городского округа, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Определением суда от 14.01.2025 в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, отказано.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 159 011 899 руб. 22 коп. (т. 4 л.д. 7).

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера встречных исковых требований истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 84 752 783 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 102).

Истец по основному иску в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения, указал на наличие у ответчика ООО «Тепло-Инвест», как собственника тепловых сетей, обязанности по оплате фактических потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

В отношении встречного иска представил отзыв (т. 2 л..д 83-86), указал, что тариф для общества «Тепло-Инвест» не установлен, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя обществом не заключен, порядок и способ определения потерь не согласованы, являясь собственником тепловых сетей общество должно нести бремя содержания имущества, в том числе в части оплаты фактических потерь тепловой энергии, возникающих в его сетях при транспортировке тепловой энергии, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ООО «Тепло-Инвест» в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву (т. 3 л.д. 1-2, 41-42), по иску возражает, указал что муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа пропустило срок исковой давности, также полагает, что стоимость нормативных потерь уже включена в тариф, установленный для ООО «ЗЭМЗ-Энерго», и предъявляет ко взысканию потери теплоресурса на сетях иных собственников.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств судом отказано, поскольку часть запрошенных документов уже имеются в материалах дела, а часть запрошенных документов не относиться к предмету спора.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание представителей Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для разъяснения тарифных вопросов в отношении участников по делу, судом отказано поскольку положения статьей 51, 55, 55.1, 86 АПК РФ не предусматривают возможности вызова третьих лиц в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам требующих специальных познаний.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 86-90, т. 3 л.д. 62-65, 70-71).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗЭМЗ-Энерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии единой теплоснабжающей организации.

01.10.2014 между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № 12-50Э, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (Приложение № 1 к договору).

Точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей являются местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (поставщика) перед единой теплоснабжающей организацией (покупателем) согласно п. 5 ст. 15 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (п. 2.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.10.2014 и действует по 31.12.2014 с возможностью пролонгирования (п. 10.1 договора).

31.12.2019 между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-301, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (Приложение № 1 к договору).

Точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей являются местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (поставщика) перед единой теплоснабжающей организацией (покупателем) согласно п. 5 ст. 15 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (п. 2.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (п. 10.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 01.01.2021 между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-373, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (Приложение № 1 к договору).

Точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей являются местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации (поставщика) перед единой теплоснабжающей организацией (покупателем) согласно п. 5 ст. 15 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (п. 2.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 (п. 10.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать потери тепловой энергии, связанные со сверхнормативными утечками теплоносителя в системе теплоснабжения потребителя и несанкционированным водоразбором в нем, согласно калькуляции теплоснабжающей организации (п. 6.1.14. договора). Приложением № 1 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу № А76-39906/2018 суд обязал акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» принять с составлением передаточного акта от общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» имущество, расположенное по адресу: <...>, перечисленное в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды имущества № 12-454 (№169) от 01.06.2017 и в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды имущества № 168 от 01.06.2017

25.09.2019 между АО «ЗЭМЗ» и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» подписаны акты приёма-передачи (возврата) имущества котельной арендованного по договорам от 01.06.2017 № 168 (оборудование котельной ТЭЦ) и № 12-454(169), а также новые договоры аренды имущества № 456 (недвижимого) и № 457 (движимого) от 19.09.2019 с приложениями и актами приёма-передачи имущества. Тепловые сети в перечне имущества отсутствуют. Обществом «ЗЭМЗ-Энерго» от общества «Стил Трейд Компани» 01.10.2019 получена оферта о заключении договора аренды имущества от 19.09.2019 № 35-СТК, в приложениях и в акте приёма-передачи которого указаны основное имущество котельной и тепловые сети.

Обществом «ЗЭМЗ-Энерго» договор аренды имущества от 19.09.2019 № 35-СТК подписан с протоколом разногласий: п. 12 «В Приложении №1 исключить из перечня недвижимого имущества объекты, относящиеся к имущественному комплексу тепловые сети, п/п №№ 8, 9, 10, 11, 12, и объекты, относящиеся к имущественному комплексу паропровод, п/п 13». ООО «Тепло-Инвест» владеет на праве собственности тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение ЕТО - МУП «Коммунальные сети» ЗГО и потребителей тепловой энергии на промышленной площадке Златоустовского металлургического завода.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям для ООО «Тепло-Инвест» не установлен, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «Тепло-Инвест» не заключен, порядок и способ определения объёма потерь не согласованы. В период с марта 2020 по ноябрь 2021 истцом, по его мнению, выявлены неоплаченные потери в теплосетевом хозяйстве, в связи с чем, обществу «Тепло-Инвест» направлены акты приема-передачи тепловой энергии с целью компенсации тепловых потерь, образовавшихся в тепловых сетях и паропроводах собственника ООО «Тепло-Инвест». Стоимость потерь определена в размере 121 052 723 руб. 46 коп. Истцом в адрес ООО «Тепло-Инвест» направлены претензии с требованием возмещения стоимости сверхнормативных (фактических) потерь, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. т. ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Как следует из материалов дела, истец владеет источником тепловой энергии (Бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной) и осуществляет реализацию выработанной источником тепловой энергии единой теплоснабжающей организации (ЕТО) МУП «Коммунальные сети».

Истец не владеет тепловыми сетями, и является единственным покупателем тепловой энергии.

Источник тепловой энергии имеет технологическое присоединение к сетям ООО «Тепло-Инвест», в дальнейшем к сетям которого имеют присоединение сети единой теплоснабжающей организации МУП «Коммунальные сети». В месте технологического присоединения источника тепловой энергии к сетям ООО «Тепло-Инвест» прибор учета отсутствует, коммерческий учет передаваемой истцом тепловой энергии не организован.

Приборы учета тепловой энергии установлены в местах присоединения сетей ООО «Тепло-Инвест» к сетям МУП «Коммунальные сети», то есть не в месте исполнения обязательств (точки поставки).

Истец, как единая теплоснабжающая организация не имеют договоров с теплосетевой организацией ООО «Тепло - инвест» на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей покупателя и теплоснабжающей организации поставщика. В соответствии с актом разграничения, приложенным к договорам поставки, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца находится выход трубопроводов из здания Бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной.

Из изложенного суд приходит к выводу, что точкой поставки между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (покупатель) является место соединения выхода трубопроводов из здания Бойлерной, котельной КВГМ-100, паровой котельной с сетями ООО «Тепло-инвест». Соответственно, моментом передачи товара – тепловой энергии является момент поступления тепловой энергии от источника в присоединенные сети. Таким образом, право собственности на тепловую энергию, производимую ООО «ЗЭМЗ-Энерго», переходит к МУП «Коммунальные сети» с момента поступления тепловой энергии от источника в присоединенные сети, то есть сети ООО «Тепло - Инвест».

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. В соответствии с положениями п. 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808).

По условиям договоров № ТЭ-301, № ТЭ-373 покупатель обязан оплачивать потери тепловой энергии, связанные со сверхнормативными утечками теплоносителя в системе теплоснабжения потребителя и несанкционированным водоразбором в нем, согласно калькуляции теплоснабжающей организации (п. 6.1.14. договоров). Из изложенного следует, что именно ЕТО обязана урегулировать отношения с теплосетевой организацией и компенсировать поставщику (источнику) возникшие потери тепловой энергии.

Кроме того, в рамках дела № А76-2903/2020 было установлено следующее: «Постановлением от 13.04.2018 № 167-П «О внесении изменений в постановление Администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложении №1 статусом единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) на базе ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО».

Постановлением от 09.12.2019 № 478-П «О внесении изменений в постановление Администрации от 20.03.2013 № 92-П «Об утверждении схемы теплоснабжения Златоустовского городского округа на период до 2025 года и присвоений статуса единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа» в приложение №1» статусом ЕТО на базе ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО» (стр. 3 решения от 25.06.2020 г.). Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено в ходе судебного разбирательства, что тепловая энергия в виде пара и горячей воды вырабатывается на мощностях котельной и передается потребителям, расположенным на территории завода и за его пределами, именно в сеть МУП «Коммунальные сети ЗГО» от коллекторов по заводу и далее в город по «лучам».

Следовательно, в Схеме теплоснабжения Златоустовского городского округа не предусмотрено и не предусматривалось определение ЕТО на базе ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ-Энерго» отдельно для производственной территории металлургического 16 завода и отдельной ЕТО дня остальной территории городской застройки, теплоснабжение которой осуществляется с использованием этой же котельной.

Поскольку на базе ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ-Энерго» существует единая система теплоснабжения, включающая как территорию производственной площадки ООО «ЗМЗ», так и территорию городской застройки за пределами завода, ЕТО определяется в отношении всей территории, входящей в зону действия котельной. Действующее законодательство не предусматривает возможности определения ЕТО в отношении части системы теплоснабжения. В связи с чем, статус ЕТО правомерно в указанной зоне деятельности присвоен МУП «Коммунальные сети ЗГО» как единственной организации, владеющей тепловыми сетями в указанной зоне деятельности ЕТО с большей ёмкостью. (стр. 15-16 решения от 25.06.2020 г.).

При актуализации Схемы теплоснабжения рассмотрен вопрос об изменениях в зонах деятельности единых теплоснабжающих организаций, произошедших за период, предшествующий актуализации схемы теплоснабжения. Согласно разделу 10.1, в реестр единых теплоснабжающих организаций, содержащий перечень систем теплоснабжения включено, в том числе для зоны №2 – ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ-Энерго», эксплуатирующей данный источник - МУП «Коммунальные сети ЗГО» (стр. 19 решения от 25.06.2020 г.).

МУП «Коммунальные сети ЗГО» предъявляет требование о взыскании всех сверхнормативных потерь к ООО «Тепло-Инвест».

При этом, согласно действующего законодательства, сверхнормативные потери возмещаются собственником тепловых сетей. Единая система теплоснабжения, включающая как территорию производственной площадки ООО «ЗМЗ», так и территорию городской застройки за пределами завода, включает в себя не только тепловые сети ООО «Тепло-Инвест», но также тепловые сети самого МУП «Коммунальные сети ЗГО» и иных потребителей на территории завода, что подтверждается письмом МУП «Коммунальные сети ЗГО» №544 от 07.07.2021.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В связи с изложенным исковые требования к ООО «Тепло-инвест» удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене искового заявления в размере 159 011 899 руб. 22 коп. размер государственной пошлины на день подачи иска в суд составлял 200 000 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д. 14).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то арбитражный суд взыскивает с истца государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 000 руб.

В отношении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Инвест» к МУП «Коммунальные сети ЗГО» о взыскании неосновательного обогащения по транспортировке теплоносителя в размере 84 752 783 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 2, 102)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения. Положением части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенного, доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием объектов теплосетевого хозяйства иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

Письмом от 18.06.2021 исх.№ 12/ос-371 ООО «Тепло-Инвест» обратилось к Главе Златоустовского городского округа, указало, что является собственником тепловых сетей и паропроводов, по которым протекает тепловая энергия от котельной ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в адрес единой теплоснабжающей организации МУП «Коммунальные сети ЗГО» для снабжения тепловой энергией Северо-Западной части города Златоуста. С целью получения тарифа по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, просило включить ООО «Тепло-Инвест» в существующую схему теплоснабжения. При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ни в спорный период, ни на момент предъявления исков тариф для ООО «Тепло-Инвест» на услуги по передаче тепловой энергии не был утвержден компетентными органами в установленном порядке. Из материалов дела следует, что при исчислении размера полученного, по мнению истца, ответчиком неосновательного обогащения истец исходил только из стоимости оказанных им услуг по транспортировке ответчику тепловой энергии. Между тем услуги такого рода находятся в сфере деятельности естественных монополий и регулируются Законом Российской Федерации «О естественных монополиях», устанавливающим ценовой метод регулирования тарифов, применение которого является исключительной компетенцией органов регулирования естественных монополий. Ценовое регулирование услуг по передаче тепловой энергии является функцией Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК).

С учетом изложенного, встречный истец был не вправе самостоятельно определять стоимость услуг по транспортировке ответчику тепловой энергии. Поскольку в обоснование расчета предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения истец ссылается именно на рассчитанную им стоимость этих услуг, суд приходит к выводу, что иск не обоснован как по праву, так и по размеру

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При цене встречного искового заявления в размере 84 752 783 руб. 76 коп. размер государственной пошлины на день подачи иска в суд составлял 200 000 руб.

При обращении с рассматриваемым встречным иском истцом по встречному иску была уплачена госпошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 43.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная госпошлина относится на истца по встречному иску.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов