АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6235/2025 "21" октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 08.10.2025. Полный текст решения изготовлен – 21.10.2025.

В судебном заседании 30.09.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2025 в 08 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, <...>) о взыскании с муниципального казенного предприятия г. Судогда "Коммунальщик" (601352, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 149 685 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 30.09.2025).

при участии представителей:

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО1 по доверенности

от 09.11.2022 (сроком действия по 31.10.2025), ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 (сроком действия по 31.10.2025);

от муниципального казенного предприятия г. Судогда "Коммунальщик": не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – Общество, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию г. Судогда "Коммунальщик" (далее – Предприятие, МУП г. Судогда "Коммунальщик") о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 18.11.2019 № 56/0718 в сумме 149 685 руб. 79 коп. и пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 149 685 руб. 79 коп., начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования (ходатайство от 30.09.2025) и просил взыскать задолженность по оплате потребленной в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 (с учетом произведенных корректировок) в рамках договора энергоснабжения от 18.11.2019 № 56/0718 электрической энергии в размере 149 685 руб. 79 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленное требование не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 56/0718 (далее – договор), в соответствии

с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение условий договора АО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 поставило МУП г. Судогда "Коммунальщик" электрическую энергию (акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2025 № 638) и выставило к оплате счет-фактуру от 30.04.2025 № 0000814/3807 и корректировочные счета-фактуры от 30.04.2025 № К0000815/3807, от 30.04.2025 № К0000816/3807, от 30.04.2025 № К0000817/3807, от 30.04.2025 № К0000818/3807, от 30.04.2025 № К0000819/3807, от 30.04.2025 № К0000820/3807 на сумму 149 685 руб. 79 коп.

Поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Претензией от 19.05.2025 № К-702-5860611-П истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся сумму задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления МУП г. Судогда "Коммунальщик" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет, счет-фактура), доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

(часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанных норм документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска электроэнергии в спорный период, объем отпуска.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 149 685 руб. 79 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12 484 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия г. Судогда "Коммунальщик" (601352, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513;

ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, <...>) задолженность в сумме 149 685 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 484 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова