АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
_____________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-26584/2023
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «САК "ЭНЕРГОГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва
к ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО КРАСНОАРМЕЙСКОМУ РАЙОНУ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ст. Полтавская
третьи лица:
ГУ МВД России по Краснодарскому краю»
ФИО1
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю»
о взыскании 1 947 210 руб. 96 коп. ущерба
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: ФИО2 (до перерыва)
третье лица: ГУВД по Краснодарскому краю: ФИО3 (до перерыва)
ФИО1: уведомлен
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю»: уведомлен
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК "ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОТДЕЛУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОАРМЕЙСКОМУ РАЙОНУ о взыскании 1 947 210 руб. 96 коп. ущерба.
Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика считает требования необоснованными.
Представитель ГУВД по Краснодарскому краю представил отзыв.
Представитель третьего лица не явился.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023 до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 10 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СКАНИЯ ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) № 210017-851 -000538, по которому было застраховано т/с SCANIA г/з Н200НР716.
14.01.2022г. ФИО1, управляя т/с ЛАДА г/н А224023, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2 347 210,96 рублей.
Гражданская ответственность при использовании т/с ЛАДА г/н А224023 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО РРР 5057454212 в Ингосстрах.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страх суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 2 347 210,96 (выплата страхового возмещения) - 400 000.00 (страховая сумма по договору ОСАГО) = 1 947 210, 96 руб.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, автомобиль «LADA GRANTA Prima» гос. номер А 2240 23 RUS, на законных основаниях передан в Отдел МВД России по Красноармейскому району приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.06.2020 № 288.
На основании приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России Краснодарскому краю» от 26.01.2021 № 65 «О закреплении и откреплен служебного транспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»» данный автомобиль закреплен за полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по Красноармейскому району старшим сержантом полиции ФИО1.
Водитель ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Отделом МВД России по Красноармейскому району.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, именно Отдел МВД России по Красноармейскому району, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный потерпевшему ТС в результате нарушения правил ПДД РФ своим работником ФИО1.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер ущерба подтвержден материалами дела, доказательств чрезмерности размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 1 947 210 рублей 96 копеек ущерба, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Ходатайство ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о приобщении документов, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО КРАСНОАРМЕЙСКОМУ РАЙОНУ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ст. Полтавская в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва 1 947 210 руб. 96 коп. в счет возмещения ущерба, 32 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец