АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5910/2025

«24» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж,

о признании недействительным односторонний отказ от договора № 00291-01092 от 01.09.2021 на размещение нестационарного торгового объекта,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Робин Сдобин» (далее – истец, ООО «Робин Сдобин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным односторонний отказ от договора № 00291-01092 от 01.09.2021 на размещение нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.09.2021 Управление с ООО «Робин Сдобин» заключен договор № 00291-010921 (далее – договор) на размещение киоска с остановочным навесом формата «умная остановка» площадью 12,5 кв.м., 3 ед. холодильного оборудования (объект) по адресу: <...> (II-185), для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров на срок с 01.09.2021 по 31.08.2031.

26.04.2024 и 28.05.2024 были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым Приложение № 3 (архитектурное решение объекта) изложено в новой редакции.

Согласно пункту 8.2.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, Положение) основанием для эксплуатации НТО является утвержденный акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного торгового объекта требованиям, указанным в договоре и архитектурному решению.

В соответствии с подпунктом 5.2.5 договора Управление имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), что подтверждено актами комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора и архитектурному решению.

Письмом за исх. № 26321745 от 13.03.2025 Управление уведомило ООО «Робин Сдобин» о расторжении в одностороннем порядке с 13.03.2025 рассматриваемого договора в соответствии с пунктом 5.2.5 договора (выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению), а также нарушением подпункта «е» пункта 6.1 Приложения № 1 Положения.

Считая отказ Управления от договора незаконным, ООО «Робин Сдобин» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

С учетом того, что между сторонами заключен договор на размещение НТО, действия Управления рассматриваются судом как действия стороны по договору, а спор о признании отказа Управления от исполнения договора рассмотрен по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

С учетом изложенного, оспариваемое уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение НТО.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» пункта 6.1 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, в случае выявление несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), что подтверждено актами комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению по форме, утвержденной приложением N 9 к настоящему решению.

Аналогичное основание для одностороннего отказа Управления от исполнения договора закреплено пунктом 5.2.5 договора на размещение НТО.

В силу пункта 2.4.1. договора, субъект торговли обязан обеспечить разработку индивидуального архитектурного решения Объекта, его согласование управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж и обеспечить размещение Объекта и его готовность к использованию в соответствии с согласованным индивидуальным архитектурным решением.

Дополнительным соглашением от 28.05.2024 стороны согласовали новую редакцию индивидуального архитектурного решения нестационарного торгового объекта (ИАР НТО).

С целью соблюдения условий договора на размещение НТО, руководствуясь пунктом 5.7 Положения, комиссией проведен осмотр, принадлежащего истцу НТО.

По результатам осмотра установлено, что площадь НТО не соответствует площади, предусмотренной договором и схемой размещения НТО, тип торгового объекта не соответствует типу, предусмотренного договором и схемой размещения НТО, внешний вид торгового объекта не соответствует ИАР, на фасаде торгового объекта не размещен QR-код.

Составлен и утвержден акт комиссии от 12.11.2024 № 10 о несоответствии НТО требованиям, указанным в договоре на размещение НТО, а также в схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 № 469, и индивидуальному архитектурному решению. Для устранения выявленных нарушений истцу был предоставлен 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии НТО условиям договора и архитектурному решению.

Указанный акт получен истцом 15.11.2024. Замечаний на акт от субъекта торговли не представлено.

Согласно абз. 2 пункта 5.8 Положения в течение 30 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для устранения нарушений, комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям Договора, архитектурному решению проводит повторный осмотр, по результатам которого составляется акт по форме, утвержденной приложением N 9 к настоящему Положению.

Следуя положениям пункта 5.8 Положения комиссией был повторно проведен осмотр данного НТО, составлен и утвержден акт № 0303/01 от 03.03.2025 о несоответствии размещенного НТО требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению.

По результатам осмотра установлено, что НТО не соответствует требованиям, указанным в договоре на размещение НТО, и архитектурному решению (с момента получения акта № 10 от 12.11.2024 до повторного выезда прошло более 3 месяцев, т.е. фактически истцу на устранение выявленных нарушений был предоставлен гораздо более длительный срок, чем 45 дней, однако на момент повторного выезда внешний вид вышеуказанного НТО не изменился).

Несоответствия НТО предъявляемым требованиям в ходе его повторного осмотра послужило основанием для расторжения Управлением договора в одностороннем порядке.

Вопреки аргументам истца, суд отмечает, что обозначенные в обоих актах нарушения существенны и со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении истцом подпункта 5.2.5 договора.

Истец в ходе рассмотрения настоящего спора не опроверг факт несоответствия своего НТО предъявляемым согласованным требованиям на момент осмотра 18.02.2025, фактически обозначив лишь недостаточность сроков для устранения недостатков.

Тот факт, что сроки приведения НТО в соответствие предъявляемым требованиям нарушены предпринимателем по вине его подрядчиков, не освобождает его от ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (статья 401 ГК РФ).

Соответствие НТО индивидуальному архитектурному решению на момент рассмотрения спора не свидетельствует о незаконности действий Управления по одностороннему отказу от договора.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ Управления является пропорциональной мерой реагирования на выявленные нарушения, оснований для установления недобросовестного поведения Управления в рамках процедуры одностороннего отказа от договора не имеется.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.04.2025 по делу №А14-5910/2025, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Малыгина