АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8588/2024

г. Киров

19 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; адрес: 140002, Россия, <...>) в лице филиала в Республике Коми (167000, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...> )

третьи лица: администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>).

-ФИО1 (Кировская обл., г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 21 700 рублей 32 копеек

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ответчик) о взыскании 21700 рублей 32 копеек в порядке суброгации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее- Администрация) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда, в представленном отзыве указала, что на момент падения дерева у дома № 20 по ул.Первомайской г.Кирово-Чепецка ответчик являлся обслуживающей организацией при непосредственной форме управления дома.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

17.10.2023 в результате падения дерева было повреждено остекление лоджии квартиры 8 по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 (страхователю).

Поскольку имущество было застраховано истцом, и данный случай являлся страховым, истец на основании заявления страхователя выплатил ему страховое возмещение в сумме 21700 рублей 32 копейки.

Полагая, что ответственность за причиненный вред несет ответчик, истец обратился к нему с претензией о возмещении ущерба.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждается: актом осмотра повреждений в результате упавшего дерева от 17.10.2023, составленного OOO УК «Альтернатива», определением МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 15.11.2023, в соответствии с которым по факту повреждения лоджии от упавшего дерева в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании статьи 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ; договором (полисом) страхования «квартира в деталях» серии R009877 № 00302008 от 07.06.2023; заявлением страхователя; актом осмотра поврежденной лоджии, расчетом, актом о страховом случае, платежным поручением от 11.12.2023 № 379924, по которому истец перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 21700 рублей 32 копейки.

Факт наступления вреда и сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно информации, представленной Администрацией истцу 10.04.2024, упавшее дерево произрастало на придомовой территории дома 20 по ул. Первомайской, который находится в непосредственной форме управления собственниками помещений в многоквартирном доме, обслуживающая организация OOO «Маяк», при этом муниципальная доля в МКД 20 отсутствует; дом 39б по ул. Калинина находится в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, обслуживающая организация OOO УК «Альтернатива».

Пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта «ж» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании подпункта «е» пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (Правила № 170), сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу пункта 1.8 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с договором на техническое обслуживание, аварийный ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирного от 01.01.2020, заключенным собственниками дома 20 по ул.Первомайской (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) исполнитель обязался оказывать услуги, в том числе по санитарному содержанию придомовой территории многоквартирного дома (пп «в» п.1.1 договора); проводить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1.1 договора). В перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 1) входит благоустройство придомовой территории.

На момент повреждения имущества страхователя указанный договор действовал.

При таких обстоятельствах, ответчик является ответственным лицом за причиненный ущерб.

Как указал в возражениях истец, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив ранее страховое возмещение страхователю в сумме 21700 рублей 32 копейки (платежное поручение от 11.12.2023) вследствие чего к ней перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки; с претензией о доплате страхового возмещения ФИО1 не обращалась.

Тот факт, что ответчиком произведена выплата ущерба третьему лицу -страхователю в размере 7800 рублей, в обоснование чего представлено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 15.04.2024 и платежное поручение от 18.04.2024 № 115, не освобождает ответчика от его ответственности за причинение вреда и возмещения ущерба в порядке суброгации. Указанная выплата произведена ответчиком добровольно, после получения потерпевшей (3-м лицом) страхового возмещения от истца.

На основании изложенного, требования истца к ответчику о взыскании 21700 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд (платежное поручение от 30.05.2024 № 730656).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; адрес: 140002, Россия, <...>) в лице филиала в Республике Коми (167000, Россия, <...>) денежные средства в сумме 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 32 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина