АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-4169/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМиК ТРАНС 56", с.им.9 Января Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбаза", п.Ленина Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург,

2) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Оренбург, с.Городище

3) Арутюнян Арега Сениковича, Оренбургская область, р-н Оренбургский, с. Имени 9 Января

о взыскании 118 893 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 16.06.2025,

от ответчика: ФИО4, директор, ФИО5, по устному подтверждению полномочий,

от третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью "АРМиК ТРАНС 56" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбаза" с исковым заявлением о взыскании 118 893 руб. 31 коп., в том числе 50 000 руб. убытки по договору-заявке №254 от 21.03.2024, 961 руб. 75 коп. проценты, 59 500 руб. убытки по выставленной ИП главой К(Ф)Х ФИО1 претензии, 702 руб. 30 коп. проценты, 7 000 руб. убытки за срыв погрузки по договору-заявке №233 от 15.03.2024, 729 руб. 26 коп. проценты с продолжением начисления процентов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что по вине ответчика перевозимый последним груз принят покупателем частично.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что обязательства по договору-заявке №233 от 15.03.2024 выполнены в полном объеме в согласованный срок; отсутствует вина в завале груза, поскольку ООО "Трансбаза", являясь перевозчиком, отвечает за сохранность груза, а не его паллетирование.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано истцом, между ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен 01.06.2019 договор перевозки грузов автомобильным транспортам, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке (организации перевозки) автомобильным транспортом грузов, принадлежащих заказчику или третьи лицам, по поручению которых действует заказчик, во внутрироссийском сообщении, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя; перевозка грузов осуществляется сторонами заявок, в которых согласовываются условия каждой перевозки.

Предпринимателем ФИО2 выставлен предпринимателю ФИО1 счет на оплату от 19.03.2024 за выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО "АРМиК ТРАНС 56" (перевозчик) заключен 15.03.2024 договор-заявка №227, о выполнении перевозки груза автотранспортом на следующих условиях: маршрут с. Городище – г. Самара; дата и время загрузки 18.03.2024 после 16:00; дата, время и адрес разгрузки 19.03.2024 г.Самара Лопатино; наименование, характеристики груза лук, 15 т, 30 пал., режим уточнить на загрузке; ставка за перевозку 38 000 руб. с НДС; марка (модель) и гос.номер тягача FAW E059EA156, полуприцеп SCHMITZ SK024 BB2301/56; водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки; исполнитель обязуется своевременно подать технически исправный автотранспорт и качественно доставить груз по месту назначения, нести 100% ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки, за исключением форс-мажорных обстоятельств; за срыв погрузки или не подачу транспортного средства в установленное время взимается штраф с перевозчика в размере 20% стоимость фрахта.

Между ООО "АРМиК ТРАНС 56" (заказчик) и ООО "Трансбаза" (перевозчик) заключен 15.03.2024 договор-заявка №233 о выполнении перевозки груза автотранспортом на следующих условиях: маршрут с. Городище – г. Самара; дата и время загрузки 18.03.2024 после 16:00; дата, время и адрес разгрузки 19.03.2024 г.Самара Лопатино; наименование, характеристики груза лук, 15 т, 30 пал., режим уточнить на загрузке; ставка за перевозку 35 000 руб. с НДС; марка (модель) и гос.номер тягача FAW E059EA156, полуприцеп SCHMITZ SK024 BB2301/56; водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки; исполнитель обязуется своевременно подать технически исправный автотранспорт и качественно доставить груз по месту назначения, нести 100% ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки, за исключением форс-мажорных обстоятельств; за срыв погрузки или не подачу транспортного средства в установленное время взимается штраф с перевозчика в размере 20% стоимость фрахта.

Как указывает истец, при прибытии водителя перевозчика в пункт назначения по результатам осмотра груза сотрудниками ООО "Агроторг" составлены акт о выявленных недостатках (нарушение пломбы, с признаками гниения, серьезные механические повреждения), акт приема-передачи товара на складе покупателя №268952 от 19.03.2024; принято 8 500 кг лука.

Согласно транспортной накладной от 19.03.2024 к перевозке принято 15 000 кг лука (30 паллет), выдано 15 000 кг лука (30 паллет).

В подтверждение оплаты стоимости указанной перевозки представлено платежное поручение №337 от 02.04.2024.

Ввиду принятия груза не в полном объеме предпринимателем ФИО1 направлена предпринимателю ФИО2 претензия о возмещении штрафа 59 500 руб. за срыв разгрузки.

В подтверждение оплаты суммы по указанной претензии представлено платежное поручение №1985156 от 10.09.2025 на сумму 59 500 руб.

Во исполнение требования предпринимателя ФИО2 по аналогичной претензии, выставленной в адрес общества "АРМиК ТРАНС 56", юридическим лицом по платежному поручению №658 от 12.09.2025 перечислена названная сумма, по платежному поручению №657 от 12.09.2025 перечислено 50 000 руб. (стоимость перевозки не принятой части груза по обратному маршруту).

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (перевозчик) заключен 21.03.2024 договор-заявка №254 о выполнении перевозки груза автотранспортом на следующих условиях: маршрут г.Самара (Придорожный) – г. Оренбург (с. Городище); дата и время загрузки 22.03.2024; дата, время и адрес разгрузки 22.03.2024; наименование, характеристики груза лук 6,5 т, 13 пал., режим +2 +4*С; ставка за перевозку оплата 50 000 руб. без НДС; марка (модель) и гос.номер тягача Вольво О050АА56 П/П/ АН3902/56.

В подтверждение оплаты стоимости указанной перевозки представлено платежное поручение №184 от 27.03.2024.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения с указанием на выполнение обязательств по договору-заявке №233 от 15.03.2024 в полном объеме, отсутствие вины в завале груза, в то время как ООО "Трансбаза", являясь перевозчиком, отвечает за сохранность груза, а не его паллетирование, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении убытков суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли из договора-заявки №233 от 15.03.2024 о выполнении перевозки груза автотранспортом, также подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Р) о договоре перевозки, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 785, частью 1 статьи 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из части 1 статьи 796 ГК РФ, частей 5, 7 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть 3 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривался сторонами факт частичного завала груза в результате его ненадлежащего паллетирования.

В силу п. п. 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Как указывалось выше, согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся предпосылкой нарушения целостности паллет, приведшего к частичному завалу груза, по вине общества "Трансбаза" отсутствуют. Условиями спорного договора-заявки на ответчика, как перевозчика, не возложена обязанность паллетирования предоставляемого к перевозке груза.

Согласно транспортной накладной от 19.03.2024 к перевозке принято 15 000 кг лука (30 паллет), выдано 15 000 кг лука (30 паллет). Сведения об объеме груза соответствуют условиям договора-заявки №233 от 15.03.2024. Вопреки суждению истца о принятии покупателем части груза (8,5 т), ответчиком указано на разгрузку вверенного груза в указанном объеме в одной точке, а в полном объеме по результатам посещения двух точек разгрузки.

Таким образом, вверенный перевозчику груз (лук) в полном объеме выдан покупателю.

Соответствующий акт о повреждении спорного груза в присутствии водителя ответчика не оформлялся, в материалы дела не представлен (пункт 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

При указанных фактических обстоятельствах основания для взыскания с ответчика штрафа за срыв погрузки по договору-заявке №233 от 15.03.2024 в размере 7 000 руб.; стоимости недопоставки и первоначальной перевозки в размере 59 500 руб. (по претензии ИП главы К(Ф)Х ФИО1) отсутствуют.

Оценивая требование истца о взыскании стоимости обратной перевозки лука в объеме 6,5 тонн, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (ч.4 ст.15 Устава автомобильного транспорта).

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (ч.5 ст.15 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Аналогичное положение содержится в пп. «в» п.67 Правил №272, из которого прямо следует, что при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

Такие же положения содержатся и в действующих в настоящее время Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, а именно пунктах 67, 68.

При таких обстоятельствах, названными нормами определены меры по возврату невостребованного груза. Буквальное толкование вышеуказанных правовых норм предоставляет перевозчику в рамках правомерного и добросовестного поведения при отсутствии возможности доставки груза грузополучателю возвратить груз – грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемых правоотношений расходы по обратной перевозке лука не обусловлены неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствие вины общества "Трансбаза" в несении обществом "АРМиК ТРАНС 56" расходов на обратную перевозку исключает возможность отнесения оплаченных сумм к категории убытков заказчика, подлежащих возмещению ответчиком.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, взысканию не подлежат в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд обращает внимание истца, что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Истцу разъясняется, что в случае получения отказа налогового органа в возврате государственной пошлины на основании судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу, Вы вправе обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о выдаче справки на возврат государственной пошлины с приложением официального ответа налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМиК ТРАНС 56" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб. 00 коп. (платежное поручение № 120 от 04.03.2025).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома