ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78930/2024
г. Москва Дело № А40-218784/2024
30 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
САО «РЕСО-Гарантия»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» ноября 2024г.
по делу № А40-218784/2024, принятое судьёй ФИО1
в порядке упрощенного производства
по иску ПАО «Промсвязьбанк»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к САО «РЕСО-Гарантия»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховой суммы в размере 127 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 900 руб.
28.11.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-218784/2024 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что заболевания, ставшие причиной смерти ФИО2, были получены им до заключения договора страхования, в связи с чем, заявленное событие под страховой риск не подпадает.
Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)
06.02.2023 ФИО2, и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 127 000 руб. на срок по 07.02.2028, с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ФИО2 подал заявление на заключение договора об оказании услуг <***>-С01 от 06.02.2023в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» (далее по тексту - договор услуг), согласно которому.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Между ОАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования № 9898-09-14-13 от 12.09.2014.
Согласно пункту 2.4 при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке предусмотренном в пункте 2.3 соглашения.
В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 соглашения договор страхования заемщика заключен на срок страхования с 06.02.2023 по 06.01.2028, страховая сумма 127 000 руб., страховая премия 663 руб. 11 коп.
Страховая премия по договору страхования оплачена истцом.
16.04.2023 ФИО2 умер.
Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 30.05.2023.
Выплаты страховой суммы не произошло.
Материалами дела подтверждается, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру, однако ответчик страховую сумму не выплатил.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 127 000 руб. подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу доказанности и обоснованности.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что заболевания, ставшие причиной смерти ФИО2, были получены им до заключения договора страхования, в связи с чем, заявленное событие под страховой риск не подпадает, не принимается судом апелляционной инстанции.
Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и имел возможность проверить достоверность представленных сведений.
Кроме того, возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем является наступление смерти от заболеваний, диагностированных в период действия договора страхования, а также в результате несчастного случая.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что событие по договору страхования не является страховым.
Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 961, статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 127 000 руб., не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу № А40-218784/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.