АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года Дело № А55-32151/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2025 года дело по заявлению

Заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти младшего советника юстиции Разумовой Е.В.

к Бывшему руководителю ООО "МУСТАНГ" ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего ООО "МУСТАНГ" ФИО2. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 служеб.удостовер.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти младший советник юстиции Разумова Е.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Бывшему руководителю ООО "МУСТАНГ" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Комсомольского района г Тольятти проведена проверка по поручению прокуратуры Самарской области от 28.02.2025 № 08-29-2025/3800-25-20360001 по факту нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «МУСТАНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу А55-40220/2023 принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МУСТАНГ», введении в отношении должника процедуры наблюдения, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «МУСТАНГ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 по делу А55-40220/2023 ОООШМУСТАНГ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Закона № 127-ФЗ.

Согласно требований ст. 20 3 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с принятием Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24 даны разъяснения, согласно которым в силу п. 3 2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего

возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2024 по делу А55-40220/2023 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «МУСТАНГ» ФИО1, который обязан передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника:

- протоколы и решения собраний органов управления должника,

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах,

- приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 22.04.2021 по дату введения процедуры банкротства,

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей,

- учетную политику должника и документы, утвердившие ее,

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т п),

- документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 22.04.2021 по дату введения процедуры банкротства,

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная 22.04.2021 по дату введения процедуры банкротства,

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»,

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов,

- расшифровку финансовых вложений,

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т ч по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91,

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты,

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы,

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие - подтверждающие первичные бухгалтерские документы,

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник

несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда,

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные А55-40220/2023 ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам,

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников, - сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент,

- заявления работников на увольнение,

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.),

- личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки,

- должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника,

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц,

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов,

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период начиная с 22.04.2024 по дату введения процедуры банкротства,

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату введения процедуры банкротства,

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права,

- сведения о наличии обременении имущества должника.

Установлено, что руководителем ООО «МУСТАНГ» с 22.04.2021 являлся ФИО1, ООО «МУСТАНГ» находится в стадии ликвидации, о чем 11.01.2023 в Едином государственному реестре юридических лиц внесена соответствующая запись № 2236300016380.

Бывшим руководителем ООО «МУСТАНГ» ФИО1 обязанность по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, не исполнена.

01.06.2024 конкурсным управляющим ООО «МУСТАНГ» ФИО2 в адрес бывшего руководителя Общества ФИО1 направлено письмо № 15 с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Однако, до настоящего времени бывшим руководителем Общества не исполнена обязанность по передаче указанных документов и ценностей конкурсному управляющему необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Кроме того, факт непредставления документации, касающейся хозяйственной и финансово-экономической деятельности ООО «МУСТАНГ», конкурсному управляющему подтверждается пояснениями представителя бывшего руководителя ООО «МУСТАНГ» ФИО1 по доверенности от 14.03.2025 ФИО5

На основании изложенного, бывший руководитель ООО «МУСТАНГ» ФИО1, действуя добросовестно и разумно, получив запрос конкурсного управляющего ФИО2, мог и должен был представить конкурсному управляющему необходимые

ему документы и сведения или направить ответ об отсутствии какого-либо документа или сведений из перечня, указанного в запросе от 01.06.2024.

Постановлением Президиума ВАС № 12130/09 от 29.06.2010 определено, что для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодов времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности бывшего руководителя ООО «МУСТАНГ» ФИО1 по передаче документов и сведений конкурсному управляющему является 03.06.2024.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях бывшего руководителя ООО «МУСТАНГ» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администраций кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Таким образом, в действиях бывшего руководителя ООО «МУСТАНГ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а

характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ответчика от административной ответственности.

Ответчик не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ФИО1 как должностного лица общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации арбитражному управляющему в установленные законом сроки обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий по подаче от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, заявлять возражения относительно требований кредиторов, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего требуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что он ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Действия ФИО1 исходя из совокупности установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежат

применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Привлечь бывшего руководителя ООО "МУСТАНГ" ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова