Решение по делу № А41-69437/2023 от 16.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023 Дело № А41-69437/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2023 № 23-4982/3110-1,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (далее – ЦБ РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2023 № 23-4982/3110-1 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ЦБ РФ от 28.07.2023 № 23-4982/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об администрат69ивных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что в случае, если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

-указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Согласно материалам административного дела, ФИО2 03.04.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика 03.04.2023 потерпевший зарегистрировал заявление страхователя в информационной системе (код действия 13); получил от потерпевшего подтверждение достоверности заявления (код действия 10); предоставил потерпевшему полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9); получил от потерпевшего заполненное заявление (код действия 8); потерпевший выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7); Страховщик получил от потерпевшего электронные копии документов (код действия 11).

После кода действия 11 какие-либо последующие действия Страховщика и потерпевшего в сеансовой информации не зафиксированы. Коды, свидетельствующие о возникновении каких-либо ошибок в автоматизированной системе Страховщика в сеансовой информации, отсутствуют.

Страховщик направил потерпевшему информационные уведомления о несоответствии представленных страхователем сведений (информация о страхователе, о собственнике, о лице, допущенном к управлению, о транспортном средстве) информации, содержащейся в АИС ОСАГО, и необходимости представления электронных документов или электронных копий подтверждающих документов либо осуществления корректировки указанных в заявлении сведений.

Как сообщил Страховщик, в его распоряжении отсутствуют данные о том, какие именно конкретные сведения, указанные потерпевшим, не прошли проверку в АИС ОСАГО.

В соответствии с пунктом 27.1 Указания № 4190-У, электронные копии документов, направляемые владельцем транспортного средства в соответствии с Указанием № 4190-У, должны, в том числе содержать графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц. По представленной Страховщиком информации, по вышеуказанным обстоятельствам загруженные документы отклонены Страховщиком, в связи с чем договор ОСАГО с потерпевшим 03.04.2023 не заключен.

При этом, согласно сеансовой информации от 03.04.2023 и представленным потерпевшим и Страховщиком снимкам экрана, потерпевший в личном кабинете на сайте Страховщика загрузил электронные копии паспорта потерпевшего, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения потерпевшего (код 11), которые по результатам проверки были отклонены Страховщиком, поскольку были представлены потерпевшим в нечитаемом качестве изображения, что Страховщик подтвердил представленными распечатками указанных скан-копий. Согласно пояснениям Страховщика, для заключения договора ОСАГО потерпевшему необходимо было предоставить в адрес Страховщика читаемые электронные копии документов с надлежащим качеством изображения. В связи с отклонением электронных копий документов потерпевшего, договор ОСАГО не был заключен, при этом, согласно скриншоту, представленному потерпевшим, ему на сайте Страховщика отобразилось сообщение «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы». Иных сообщений Страховщиком не направлялось.

Вместе с тем, в соответствии с обращением и дополнением к обращению (от 30.06.2023 № 1-75375) потерпевший загружал читаемые копии документов, в подтверждение чего представил файлы этих копий.

Страховщик сообщил, что договор ОСАГО с потерпевшим 03.04.2023 заключен не был. В указанную дату работа официального сайта Страховщика осуществлялась в штатном режиме, без технических перерывов и сбоев. Регламентные работы 03.04.2023 на официальном сайте Страховщика не проводились.

Таким образом, Страховщиком была обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного потерпевшим заявления.

Доказательств того, что Страховщик в соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в порядке, установленном пунктом 3.15 Правил ОСАГО, направил потерпевшему предложения направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронные копии документов или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, и обеспечения возможности потерпевшему осуществить указанные действия, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе осуществления потерпевшим 03.04.2023 попыток заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика потерпевший осуществил все предусмотренные законодательством действия, необходимые для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, направил надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО, однако после его получения Страховщик, в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта, не предпринял всех действий, предусмотренных законодательством РФ, направленных на заключение соответствующего договора с потерпевшим, а именно, в нарушение пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, сообщил о невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, не обеспечив возможности предоставить электронные копни документов или электронные документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшим, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Позиция ПАО СК «Росгосстрах» основана на том, что именно Потерпевший загрузил на сайт страховой компании копии необходимых документов в виде файлов, содержащих изображение в нечитаемом виде. Однако, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Столкнувшись с невозможностью заключить договор ОСАГО в электронном виде 03.04.2023, ФИО2. направил через электронную приемную Банка России обращение по данному факту и дополнение к нему, приложив те же файлы, которые представлялись им в страховую компанию. При этом файлы, представленные Страховщиком в административный орган, не являются идентичными. Таким образом, основания для утверждения ПАО СК «Росгосстрах» о том, что именно действия Страхователя по направлению некачественных копий документов привели к невозможности последним заключить договор страхования, отсутствуют. Данный довод Страховщика полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Банком России установлено, что 03.04.2023 угрозы бесперебойного функционирования системы на сайте Страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно.

Тем не менее, Страховщик, действуя в условиях бесперебойного функционирования системы на своем сайте, не сообщил Потерпевшему причину непрохождения проверки электронных копий документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Вина Страховщика в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Страховщику соблюсти установленные законом требования, не имеется.

Довод Страховщика о том, что Правила РСА не являются составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является несостоятельным, поскольку установление профессиональным объединением страховщиков правил, обязательных для исполнения профессиональным объединением и его членами, предусмотрено положениями статьи 26 Закона об ОСАГО.

Ссылка Страховщика на привлечение должностного лица Страховщика - директора Департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по ОСАГО ФИО3 к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа, как основание для освобождения Страховщика от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, является необоснованной и противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.

Юридическое лицо и должностное лицо, даже находясь в правоотношениях внутреннего подчинения, в соответствии с положениями статьей 2.1 и 2.4 КоАП РФ являются самостоятельными субъектами административного правонарушения, исходя из разной сути определяемых законом обязанностей, за нарушение которых они привлекаются к административной ответственности.

Так, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае установления непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Должностное лицо привлекается к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом фактические основания для применения положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствовали, поскольку Банком России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Страховщиком не были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания должностному лицу на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало.

Учитывая изложенное, Страховщик, нарушив требования пункта 3.2 и 7.2 статьи 15, пункта 10 Указания № 4190-У и пункта 3.15 Правил РСА, необоснованно отказал Страхователю в заключении договора ОСАГО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

В настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» невозможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно привлекалось к административной ответственности за повторное совершение однородных правонарушений и нарушения эти носят систематический характер. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права ФИО2, признанного потерпевшим по данному делу.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 № 23-4982/3110-1, вынесенное Центральным банком Российской Федерации в отношении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 рублей на административный штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова