АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10102/2023

19.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (454128, г. Челябинск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение фанерных комбинатов" (600014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СТК МАРС" (432035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru;

от ответчика ООО "Объединение фанерных комбинатов" – ФИО2, по доверенности от 26.02.2025 (сроком действия один год), копия диплома, ФИО3 директор;

от ответчика ООО "СТК МАРС" - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение фанерных комбинатов" о взыскании платы за перевозку груза в размере 62 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве и пояснив в судебном заседании, что договор перевозки с истцом им не заключался; перевозка была осуществлена на основании договора-заявки от 21.02.2023 ООО «СТК МАРС», услуги которого ответчик оплатил полностью. Полагает, что у него отсутствует обязанность повторно оплачивать услуги по перевозке.

Определением Арбитражного суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТК МАРС".

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-10102/2023 на судью Петрухина М.В.

Определением Арбитражного суда от 13.06.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТК МАРС" в качестве соответчика, изменив его процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Однако согласно имеющейся в открытом доступе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "СТК МАРС" (ОГРН <***>), являющееся одним из ответчиков по делу, 09.02.2024 исключено из ЕГРЮЛ, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 09.02.2024 внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2247300030943.

Согласно пункту 3 статьи 49, статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Поскольку сторона в деле (соответчик – ООО "СТК МАРС") утратила правоспособность в ходе рассмотрения дела, что исключает процессуальную возможность вынесения судебного акта в отношении указанной организации, производство по делу в части требований к ООО "СТК МАРС" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями в арбитражный суд, сослался на заключение 22.02.2023 с ООО "ОФК" (заказчик) договора-заявки N б/н на перевозку груза, согласно которой предприниматель, как исполнитель, обязался загрузить по адресу: г. Соликамск, груз (фанера) и доставить его в г. Владимир; срок доставки: 22.02.2023 - 24.02.2023.

Стоимость перевозки в соответствии с договором-заявкой от 22.02.2023 N б/н составила 62 000 рублей.

Согласно транспортной накладной от 22.02.2023 N б/н истцом в г. Соликамске по адресу: ул. Коммунистическая, д. 44, принят к перевозке у ООО "ОФК" груз и погружен в транспортное средство: ДАФ, регистрационный номер Н160ТН174.

20.03.2023 данный груз доставлен грузополучателю - ООО "Принцип-Т" по согласованному сторонами адресу, а именно: <...> км. Велижанского <...>, стр. 3.

Претензией от 14.07.2023 ИП ФИО1 потребовал от ООО "ОФК" произвести оплату оказанных услуг по перевозке груза.

Названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обосновывая исковые требования, ИП ФИО1 ссылается на наличие между сторонами правоотношений по исполнению договора перевозки.

Данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта, УАТ).

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8).

В соответствии с частью 5 статьи 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на оказание услуг ответчику по перевозке груза на основании заключенного с ООО "ОФК" договора - заявки от 22.02.2023, на указание ответчика в транспортной накладной от 22.02.2023 № б/н в качестве грузоотправителя, перевозку груза лично истцом, на автомобиль, который находился в собственности истца, на котором перевозился груз, и на неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорной перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что 21.02.2023 между ООО "ОФК" (заказчик) и ООО «СТК МАРС» (перевозчик) заключен договор-заявка № б/н на оказание транспортных услуг, перевозка спорного груза осуществлялась автомобилем ДАФ, регистрационный номер Н160ТН174, водителем ФИО1, в адрес ответчика ООО «СТК МАРС» выставлен счет на оплату № 458 от 24.02.2023 на сумму 72 000 руб., платежным поручением № 265 от 27.02.2023 ООО "ОФК" услуги полностью оплачены.

Действительно, в договоре-заявке указаны те же водитель и автомобиль, что и в документах, предоставленных истцом.

При этом договор-заявка с ООО «СТК МАРС» подписаны как ООО "ОФК", так и ООО «СТК МАРС», скреплены печатями.

Договор-заявка, представленный истцом, подписан истцом в одностороннем порядке, подписи и печати ответчика не содержит, истцом не представлено доказательств того, когда и каким образом им получен данный договор, по какой причине он не подписан ответчиком. Ответчик направление данной заявки отрицает.

В транспортной накладной № б/н от 22.02.2023 не содержится подписей и печатей истца, в качестве перевозчика указано ООО «СТК МАРС», истец упомянут в качестве водителя, ссылки на представленную им договор-заявку накладная не содержит, условия накладной соответствуют договору-заявке с ООО «СТК МАРС».

Иные документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований: акт сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2023 по 05.07.2023, счет № 45 от 24.02.2023, акт № 45 от 24.02.2023 ответчиком также не согласованы и не подписаны.

То есть материалы дела не содержат доказательств поручения ответчиком осуществления перевозки именно ИП ФИО1 и доказательств принятия ответчиком услуги перевозки от ИП ФИО1

Напротив, такие доказательства существуют для правоотношений с ООО «СТК МАРС».

То обстоятельство, что непосредственную перевозку осуществлял истец на принадлежащем ему автомобиле, не означает, что ООО "ОФК" вступило в прямые договорные правоотношения с истцом как с исполнителем.

Привлечение к непосредственной перевозке иного лица является широко распространенной практикой в данной сфере.

При этом, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В этом же пункте Обзора разъяснено, что при наличии заключенного договора между клиентом и перевозчиком (как стороной договора) и отсутствии такого договора между клиентом и непосредственным исполнителем, при привлечении исполнителя самим перевозчиком, даже подписание исполнителем товарно-транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки между клиентом и непосредственным исполнителем.

Истцом о фальсификации представленных ответчиком документов не заявлено. Из представленных документов следует, что ответчиком произведена оплата в сумме 72 000 руб. Оснований сомневаться в действительности представленных документов у суда не имеется.

В связи с исключением ООО «СТК МАРС» из ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждали бы поручение перевозки ООО «СТК МАРС» ИП ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороны неоднократно представляли письменные пояснения, ответчиком озвучивались возражения относительно существования договора с истцом. Однако, в ответ на данные возражения истец ссылался лишь на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, чему уже дана оценка выше, а также на недоказанность ответчиком наличия правоотношений между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае, истцом неверно понимается бремя доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Такая обязанность не является безграничной. Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие ее позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Также бремя доказывания должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Ответчик представил имеющиеся у него доказательства правоотношений с ООО «СТК МАРС».

Ответчик не обязан располагать доказательствами, подтверждающими наличие (или, тем более, отсутствие) правоотношений ООО «СТК МАРС» с иными лицами и не обязан доказывать данное обстоятельство. Напротив, истец при условии наличия таких правоотношений должен раскрыть соответствующие доказательства, либо - при их отсутствии - представить пояснения (о которых указывалось выше), каким образом заключен договор с ООО "ОФК", учитывая, что универсальный передаточный документ не подтверждает заключение договора путем конклюдентных действий.

Кроме того, как следует из пункта 114 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, параграфа IX "Порядок оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению" раздел 12 "Стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (при необходимости)" заполняется в случае использования транспортной накладной в качестве первичного учетного документа в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В указанный раздел вносится предусмотренная настоящим разделом информация о стоимости услуг перевозки без налога, налоговой ставке, сумме налога, предъявляемого покупателю, стоимости услуг перевозки с налогом, а также о подписях и должностях лиц, ответственных за оформление фактов хозяйственной жизни со стороны перевозчика и грузоотправителя, об иных реквизитах, необходимых для идентификации этих лиц.

Однако в транспортной накладной № б/н от 22.02.2023 в разделе 12 не содержится информация и реквизиты идентифицирующие истца как перевозчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено осуществление спорной перевозки в рамках прямых договорных правоотношений между ООО "ОФК" и ИП ФИО1, следовательно, у ИП ФИО1 отсутствует право требовать оплаты с ответчика.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТК МАРС" (ОГРН <***>) прекратить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение фанерных комбинатов" (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин