15/2023-112060(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г.Тверь Дело № А66-8176/2023 (резолютивная часть решения
объявлена 04 сентября 2023 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,
к акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов № 2», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.1999,
о взыскании 1 267 785, 75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г.Тверь, о взыскании 1 267 785, 75 руб., в том числе: 1 252 264,24 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6980000077 за март 2023 года, 15 521,51 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 26.05.2023, законной неустойки, начиная с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 267 744,01 руб., в том числе: 1 252 264,24 руб.
задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6980000077 за март 2023 года, 15 479,77 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 24.05.2023, законной неустойки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Суд
определил:
удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6980000077 (в редакции дополнительных соглашений).
По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по оплате поставляемой истцом электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2).
В целях исполнения условий вышеуказанного договора в марте 2023 года истец поставил ответчику ресурс на сумму 2 002 264,24 руб., который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 1 252 264,24 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6980000077, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.
Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в марте 2023 года электрической энергии, а так наличие у ответчика задолженности в сумме 1 252 264,24 руб. надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела документами: договором энергоснабжения № 6980000077; расчетами истца, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи и актом первичного учета за спорный период, и ответчиком не оспорены.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты долга в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 252 264,24 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 15 479,77 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 24.05.2023, а так же законную неустойку, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.
Требования истца в части взыскания 15 479,77 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 24.05.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации01.07.1999, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 1 252 264,24 руб. задолженности, 15 479,77 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 24.05.2023, законную неустойку, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 25 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.В.Калита
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00
Кому выдана Калита Ирина Владимировна