АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

21 апреля 2025 года

Дело № А71- 2751/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", при участии третьего лица, ООО "Энергия", о взыскании 95 040 руб. 00 коп. задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.12.2023, копия диплома,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, копия диплома,

от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – ответчик, общество) о взыскании 202 396 руб. 76 коп., из которых 155 617 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 46 779 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.04.2024 судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 199 623 руб. 51 коп., из которых 155 617 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 44 006 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 30.01.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО "Энергия".

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" осуществляет управление многоквартирным домом № 154 А по улице Пушкинская города Ижевска (далее –МКД) в соответствии с договором управления № 154А/П от 23.09.2018, заключенного по результатам проведения общего собрания собственников помещений МКД от 23.08.2018.

В нежилом помещении указанного жилого дома располагается Тайский Спа-Салон "Corona Thai Spa", деятельность по предоставлению услуг СПА в нежилом помещении ведет ООО "Альфа". На фасаде указанного МКД размещены вывески, информационные конструкции, относящиеся к деятельности Тайского Спа-Салона "Corona Thai Spa".

В адрес ООО "Альфа" неоднократно направлены уведомления о необходимости заключить договор аренды общего имущества МКД.

Подписанного со стороны ООО "Альфа" экземпляра договора, протокола разногласий либо мотивированного отказа от договорных отношений по аренде общего имущества МКД по ул. Пушкинская, 154А, заверенного надлежащим уполномоченным лицом, в ООО "УК Гарантсервис" не поступало.

Ссылаясь на то, что ООО "Альфа" без согласования с собственниками и заключения договора, неправомерно пользуются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Альфа", возражая против удовлетворения исковых требований указало на то, спорые вывески не являются рекламой, соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено решение общего собрания дома, устанавливающее обязанность вносить плату за пользование имуществом и размер платы, не определен период взыскания.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всех нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела управляющей компанией предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием последними общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше норм, использование общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Материалами дела подтверждено размещение информации на фасаде дома в период, с марта 2021 по февраль 2023. Факт размещения информации, с размерами рекламных конструкций в период с марта 2023 по май 2023г. подтверждается актом от 03.05.2023, подписанного с участием ФИО2, являющегося учредителем ООО «Альфа». Размер вывесок согласно представленного в материалы дела акта составляет 0,9 м х 2,45 м, 1,44 м х 1,6 м, 1,5 м х 1,53 м, 0,5 м х 5,1 м, 0,5 м х 12 м.

Собственником помещения, на котором размещены спорные объекты, входящим в состав многоквартирного жилого дома, является ООО "Энергия". Данное помещение в настоящее время арендует ООО «Альфа», которому и принадлежит вывески, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенных конструкций и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске установлен в приложении 1 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года №308 (далее – Порядок).

В соответствии с нормами раздела 4.10 Порядка информационные таблички, предназначенные для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, должны располагаться на плоскости фасада рядом с входом в организацию или на остекленной части двери. Размеры одиночной информационной таблички не должны превышать 0,4 м в ширину и 1 м в высоту.

При указанных требованиях к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, нормативные акты органа местного самоуправления города Ижевска не предусматривают необходимость размещения в этих целях двух или трех информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу.

Вместе с тем, спорные вывески размерами 0,9 м х 2,45 м, 1,44 м х 1,6 м, 1,5 м х 1,53 м, 0,5 м х 5,1 м, 0,5 м х 12 м подпадают под рекомендации, предусмотренные разделом 4.2. Порядка, для горизонтальных вывесок организаций, которым важно подчеркнуть их статус; они не содержат сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и превышают допустимые для информационной вывески размеры.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вместе с тем, спорные вывески привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования – Тайского Спа-Салона "Corona Thai Spa", и направлены на формирование интереса потребителя к нему. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) они не содержат. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, с учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, суд делает вывод о том, что в силу указанных признаков спорные вывески направлены на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому являются рекламными конструкциями.

Протоколом общего собрания от 23.09.2018 собственники дома наделили полномочиями совет МКД от имени и в интересах всех собственников помещений в МКД для фактических и юридических действий, правом согласования от имени всех собственников помещений в МКД, условий использования общего имущества собственников в МКД иными лицами (аренда общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации...).

Протоколом совета МКД от 16.01.2021 определена плата за аренду общего имущества на размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций в размере 300 руб./кв.м.

Ответчиком наличие рекламных информационных конструкций на фасаде не оспаривается и подтверждается письмом с исх.№ 23 от 14.07.2023.

Размещение рекламных конструкций включительно по август 2023г. подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом №18РН004728 от 04.07.2023 об административном правонарушении составленного в отношении юридического лица ООО «Альфа» с участием ФИО2, который в пояснениях указал, что «информационные конструкции будут убраны до 09.07.2024».

Постановлением №18ОН004728 от 30.08.2023 ООО «Альфа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, обществу назначена мера ответственности в виде предупреждения. На заседание административной комиссии никто не явился, ходатайств и фото, подтверждающих, что информационные конструкции демонтированы, не представили, постановление было вынесено без участия ООО «Альфа».

Материалами дела, в том числе фотоматериалами, актом, подтверждено размещение спорных вывесок в спорный период.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 155 617 руб. 20 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными, поэтому в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика сумма процентов за период с 31.10.2022 по 30.01.2025 составила 44 006 руб. 31 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты подлежат взысканию в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 31.01.2025 по день фактической уплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, уточненные в порядке статьи 49 исковые требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГарантСервис" 199 623 руб. 51 коп., из которых 155 617 руб. 20 коп. неосновательное обогащение и 44 006 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 30.01.2025; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 31.01.2025 по день фактической уплаты основного долга, а также 3 801 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в доход федерального бюджета 3 187 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова