Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2198/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В. Драчена при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жуковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 183038, <...> соор. 14) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 183038, <...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 183038, <...>).

о взыскании 10 783 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района Мурманской области от 21.02.2025 в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности передано дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ», истец) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано на неоплату тепловой энергии, поставленной в жилое помещение являющейся выморочным имуществом в период с 01.04.2022 по 30.11.2022 г., что возлагает бремя его содержания на муниципалитет. Также истец просил взыскать неустойку за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г. в сумме 2 391 руб. 32 коп.

07.05.2025 Комитетом представлен отзыв, в котором ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Определением от 13.05.2025 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также – третье лицо, Росимущество).

03.06.2025 третьим лицом представлен отзыв, в котором Росимущество полагало исковые требования законными и обоснованными.

Определением от 19.06.2025 ходатайство Комитета о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отклонено. Судебный акт вступил в законную силу.

Арбитражный суд отклоняет и заявленное ответчиком ходатайство о привлечении соответчика, поскольку вопреки требованиям ч. 5 ст. 46 АПК РФ, из обстоятельств дела не усматривается невозможность его рассмотрения без участия другого лица в качестве ответчика. Кроме того, истец, к чьей процессуальной прерогативе относится определение ответчика по своему иску, не выразил своего согласия на привлечение соответчика.

Иных заявлений, ходатайств по существу спора не заявлено.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается следующее.

Предметом иска является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную в две доли по ? жилого помещения по адресу: <...> (общ.), № 44 (кадастровый номер 51:20:0001007:3480), находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2 соответственно, в период апрель 2022 – ноябрь 2022.

Материалами дела подтверждается, что вышеупомянутое жилое помещение принадлежало в равных долях (1/4) гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 и ФИО4 являлись родителями ФИО1 и ФИО2

10.04.2022 ФИО3 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от 12.04.2022 <...>.

16.02.2024 ФИО4 умер, о чем выдано свидетельство о смерти от 09.03.2024 <...>.

Как указано в справке ГОБУСОН «Мурманский ЦСПСиД» от 06.04.2024 № 54, в период с 19.02.2024 по 05.04.2024 ФИО2 и ФИО1 находились полном государственном обеспечении.

Распоряжением управления Первомайского административного округа г. Мурманска от 03.05.2024 № 109 опекунами несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 назначены ФИО5, ФИО6.

Из содержания справки нотариуса ФИО7 от 02.09.2024 № 520 следует, что лицами, принявшими наследство ФИО4, состоящего из доли (1/4) в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> (общ.), № 44 (кадастровый номер 51:20:0001007:3480) являются ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 09.12.2024 по гражданскому делу № 2-3136/2024 удовлетворен иск ФИО6, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, которым указанные лица признаны не принявшими наследство ФИО4

Судебный акт вступил в законную силу.

Сведений об иных наследниках в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах указанное имущество является выморочным.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ) не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Таким образом, с момента смерти ФИО4 вместе с принадлежавшим ему наследством в виде доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости к наследнику выморочного имущества по закону в лице муниципалитета перешли долги несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 1.1. Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищнокоммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск, возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, АО «Мурманская ТЭЦ», осуществившее поставку тепловой энергии, имеет право на получение причитающейся ему платы от Комитета имущественных отношений города Мурманска как от надлежащего ответчика по делу.

Возражений, в том числе документально подтвержденных, относительно объема и качества поставленной истцом тепловой энергией не заявлено.

Относительно предъявленных требований в части неустойки – арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненные истцом расчеты исковых требований, как по основному долгу, так и по неустойке, проверены арбитражным судом, признаны арифметически верными, обоснованными по праву и размеру, ответчиком исходя из ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, с Комитета имущественных отношений города Мурманска подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 г. в сумме 8 392 руб. 00 коп., а также неустойка за период 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г. в сумме 2 391 руб. 32 коп.

С учетом указанных обстоятельств, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеются представленное истцом платежное поручение № 12037 от 19.12.2024 на сумму 10 000 руб., а также № 15590 от 11.08.2022 на сумму 432 руб. 23 коп.

С учетом цены иска и результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 10 000 руб. возлагается на ответчика, а в размере 432 руб. 26 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 10 783 руб. 32 коп., в том числе задолженность в размере 8 392 руб., неустойку в размере 2 391 руб. 32 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в сумме 432 руб. 23 коп., уплаченную платежным поручением №15590 от 11.08.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Драчен А.В.