ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А31-1445/2024 29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей: от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 13.08.2024,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.11.2024 № 01-Ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Альянсстрой» на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2025 по делу № А31-1445/2024

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального

ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании убытков,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, заказчик, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – ответчик, подрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Альянсстрой») о взыскании 246 979 рублей 24 копеек расходов на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных при исполнении обязанностей по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от

08.11.2017 № 50п/17 (далее – договор, договор подряда).

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 4, 27, 37, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы уклонением Общества от исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем Фонд был вынужден закупить работы по устранению недостатков у другого лица.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, Предприниматель, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2025 исковые требования удовлетворены, в пользу Фонда с ООО «Альянсстрой» взыскано 246979 рублей 24 копейки убытков.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по договору, об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает. Факт возникновения убытков и их размер Фондом обоснованы и ответчиком не опровергнуты.

ООО «Альянсстрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний; в деле отсутствуют сведения о собственнике помещений многоквартирного жилого дома, на основании обращений которого было произведено комиссионное обследование; акты осмотра от 25.07.2022 и от 11.09.2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены с нарушением пункта 8.3 договора; объемы работ, выполненные ИП ФИО3, завышены, в дефектной ведомости указаны работы, только связанные с демонтажем и монтажом крыши. Вина ответчика не доказана, отсутствуют фотоматериалы или экспертное заключение.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не соглашается, отмечает, что недостатки выявлены в период гарантийного срока, сведения о собственнике не имеют правового значения, так как проверка может быть произведена и самим Фондом.

Подробно позиции сторон изложены письменно. ИП ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон в полном объеме поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в

отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между Фондом (заказчик) и ООО «Альянсстрой» (подрядчик) заключен договор, в том числе на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 24 по ул. Комсомольской пгт Судиславль Судиславского района Костромской области в срок до 16.02.2018.

По условиям пункта 6.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными договором; с момента начала работ и до приемки их результатов рабочей (приемочной) комиссией. Подрядчик обязан вести общий журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по форме, установленной СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Согласно пункту 8.1.1 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Гарантийный срок на оборудование, изделия и материалы устанавливается в соответствии с паспортными данными организаций-изготовителей. Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 72 (семьдесят два) месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору) (пункт 8.1.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Срок начала устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонам в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов. При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта, фиксирующего недостатки и дефекты, заказчик составляет односторонний акт с привлечением представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта (пункт 8.3 договора).

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с пунктом 8.2 договора, Заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение

недостатков в работе и дефектов, допущенных подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате подрядчику в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 8.4 договора).

25.01.2018 стороны подписали акт № 2 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 № 1 на сумму 497 409 рублей 00 копеек, от 31.12.2017 № 1-1 на сумму 757 рублей 00 копеек, от 31.12.2017 № 1-2 на сумму 297 рублей 00 копеек, от 16.01.2018 № 2 на сумму 3 720 рублей 00 копеек.

18.07.2022 Фонд посредством электронной почты направил в адрес подрядчика уведомление о предстоящем комиссионном обследовании многоквартирного дома по адресу: <...> - 25.07.2022 в 10-00.

25.07.2022 состоялось комиссионное обследование многоквартирного дома № 24 по ул. Комсомольской, пгт Судиславль Судиславского района Костромской области, по результатам которого был составлен акт осмотра о выявленных дефектах кровли.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2022 № 1667 с требованием выполнить работы по устранению выявленных недостатков на объекте в срок до 26.08.2022, к претензии приложен акт осмотра от 25.07.2022.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. 01.09.2019 актом осмотра, составленного с участием собственника и представителя Фонда, зафиксирован факт бездействия подрядчика.

Для устранения недостатков Фонд 19.10.2023 заключил с ИП ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтных работ на многоквартирном жилом доме № 30 (далее – договор № 30), по условиям которого Предприниматель обязался выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: <...>. Цена договора № 30 – 246 979 рублей 24 копейки.

Исполнение договора № 30 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.11.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.11.2023 № 2, оплата по которым произведена платежным поручением от 08.11.2023 № 2518.

В претензионном порядке истец потребовал от ответчика возместить понесенные в связи с устранением недостатков расходы.

Так как претензия о возмещении убытков Обществом оставлена без удовлетворения, Фонд обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или

неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока, в силу чего доводы Общества об отсутствии доказательств его вины, апелляционным судом отклоняются.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В рассматриваемом случае именно ООО «Альянсстрой» должно было опровергнуть вину в возникновении дефектов. Однако доказательств тому, что намокание обшивки карниза, его разрушение, вызвано иными причинами, подрядчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Фонд представил в дело договор № 30, заключенный с третьим лицом на устранение недостатков, выявленных в выполненных Обществом работах в течение гарантийного срока; доказательства его исполнения и оплаты.

Обществом, напротив, в материалы дела не представлено никаких доказательств в опровержение доводам истца, возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Нежелание ответчика своевременно представить исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы иска, не свидетельствуют о наличии уважительных причин в контексте применения статьи 268 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании исследования в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, таким образом, оснований для отмены, изменения решения Арбитражного суда Костромской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика, в данной ситуации не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2025 по делу № А31-1445/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.А. Овечкина

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев