Решение по делу № А34-1612/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-1612/2025

07 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬП" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.01.2024 №1/24 в размере 183443,22 руб., в том числе 159360,00 руб. – основной долг, 24083,22 руб. – неустойка за период с 07.05.2024 по 24.02.2025, а также суммы неустойки за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, 14172,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40000,00 руб. – стоимость юридических услуг.

Определением суда от 06.03.2025 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (28.03.2025, 21.04.2025), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, определение, исковое заявление и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел.

Решение по делу принято путём вынесения 28.04.2025 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 29.04.2025.

В установленный срок, 30.04.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тандем" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промальп» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №1/24 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по адресам (далее – объект), указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Подрядчик выполняет все работы по договору собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Подрядчик обязан в установленные сроки и в полном объеме выполнить работы по настоящему договору и сдать их результаты заказчику (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении оговоренного в Приложениях к настоящему договору срока работ, осмотреть и принять результат работы по Акту о приемке выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно известить об этом подрядчика в письменном виде; оплатить работу по цене и в сроки, согласно условиям, оговоренным в Приложениях к настоящему договору.

После завершения всех работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ, срок выполнения и порядок расчета указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору, общая стоимость работ (ремонт межпанельных температурных швов с применением монтажной пены и последующей заделкой швов цементно-песчаным составом по адресам, указанным в приложении) составляет 159360 руб. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующих «Актов о приемке выполненных работ» и выставленных подрядчиком счетов на оплату. Срок выполнения работ по настоящему приложению к договору устанавливается в течение 2 календарных месяцев (с учётом погодных условий) с момента подписания настоящего договора.

Раздел 6 договора устанавливает ответственность сторон. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (пункт 6.1 договора). За неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки (пункт 6.2 договора). Уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору (пункт 6.3 договора).

Работы, предусмотренные договором, были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Промальп" в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Ответчиком был подписан акт №1 от 26.04.2024 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому выполнено работ на сумму 159360,00 руб.; работы выполнены в полом объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Претензий по качеству и срокам выполнения, работ от ответчика не поступало.

При этом ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом 01.07.2024 была вручена ответчику претензия от 01.07.2024 с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 159360,00 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил требования.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/2010 по делу №А40-45987/09 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределённость в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключённым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что содержащееся в рассматриваемом постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом и ответчиком был подписан акт №1 от 26.04.2024 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому выполнено работ на сумму 159360,00 руб. Работы выполнены в полом объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подтверждает, что работы приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о сдаче - приёмке выполненных работ, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору № 1/24 от 01.04.2024 в размере 159360 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов в размере 24083,22 руб. за период с 07.05.2024 по 24.02.2025.

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Ответственность в виде договорной неустойки положениям договора не предусмотрена, следовательно, обоснованно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязан оплатить работу по цене и в сроки, согласно условиям, оговоренным в Приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору, общая стоимость работ составляет 159360 руб. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующих «Актов о приемке выполненных работ» и выставленных подрядчиком счетов на оплату.

При этом понятие "банковский день" и "календарный день" не тождественны между собой.

В отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, при исчислении установленного приложением №1 к договору срока оплаты выполненных работ основания включать в период оплаты выходные и праздничные дни у арбитражного суда отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 N Ф09-10660/21 по делу N А71-3645/2021).

Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 26.04.2024.

Поскольку оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней, то заказчик должен был оплатить работы в срок до 07.05.2024 (включительно).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой начала начисления суммы процентов является 08.05.2024.

Размер процентов за период с 08.05.2024 по 24.02.2025 составляет 24013,56 руб.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 24.02.2025 в размере 24013,56 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме 24013,56 руб.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения основного обязательства.

Следовательно, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 159360,00 руб. с продолжением начисления, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.02.2025 №СП-12/2025 (далее – договор на оказание юридических услуг), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАльп» (заказчик, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический аутсорсинг» в лице директора ФИО1 (исполнитель); счет на оплату юридических услуг № 29 от 21.02.2025 на сумму 40000,00 руб., акт сдачи-приемки №16 от 21.02.2025 на сумму 40000 руб., платежное поручение № 6 от 21.02.2025 на сумму 40000,00 руб., подробный расчет стоимости юридических услуг.

По условиям указанного выше договора на оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в рамках исковых требований заказчика к ООО «УК «Тандем» о взыскании задолженности с должника за выполненные работы по договору подряда №1/24 от 01.04.2024. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: составить исковое заявление, осуществить представительство заказчика в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении судом дела в рамках настоящего договора (в случае перехода рассмотрения судом гражданского дела на общий порядок), знакомиться с материалами гражданского дела (при необходимости), составлять процессуальные документы по заданию заказчика в рамках настоящего договора (при необходимости).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40000 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно подробному расчету стоимости юридических услуг, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору на оказание юридических услуг составляет 40000 руб. и включает в себя:

- анализ судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций (стоимость 1000 руб.);

- подготовка претензии для досудебного урегулирования спора (стоимость 2000 руб.);

- подготовка искового заявления (небольшая сложность) (стоимость 5000 руб.);

- направление искового заявления и приложений к нему посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» (стоимость 2000 руб.);

- сопровождение судебного разбирательства, подготовка и направление документов, содержащих правовую позицию по делу (отзыва, возражений и др.), участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела (стоимость 25000 руб.);

- подготовка и направление в суд ходатайства (об ознакомлении с материалами дела, отложении и др.) (стоимость 5000 руб.).

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Юридический аутсорсинг» юридические услуги приняты заявителем по акту сдачи-приемки №16 от 21.02.2025 и оплачены в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 21.02.2025.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, исходя из положений части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в силу положений статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем оказанных юридических услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены, и заявлены в разумных пределах, определяемых судом.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Возложение на ответчика судебных расходов истца без анализа разновидностей оказанных ему представителем услуг, влечет возможность перенесения стороной арбитражного процесса своего собственного финансового бремени, связанного с привлечением им представителей, на своего процессуального оппонента в полном объеме, в том числе и в части дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг технического характера, что не отвечает принципу справедливости.

Как уже было указано выше, согласно представленному заявителем подробному расчету стоимости юридических услуг, стоимость услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг составила 40000 руб. и включила в себя:

- анализ судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций (стоимость 1000 руб.);

- подготовка претензии для досудебного урегулирования спора (стоимость 2000 руб.);

- подготовка искового заявления (небольшая сложность) (стоимость 5000 руб.);

Учитывая представленный заявителем расчет стоимости юридических услуг, условия договора на оказание юридических услуг и фактические услуги, оказанные исполнителем, суд, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов является завышенным и не соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае разумной и обоснованной, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющая 7000 руб.

При расчете указанной суммы арбитражный суд исходил из следующего.

Суд отмечает, что взыскание судебных расходов за оказание таких услуг как анализ и изучение документов, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики, не является обоснованным, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке искового заявления.

Таким образом, не подлежат возмещению истцу услуги представителя по анализу судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций (стоимость 1000 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договоре на оказание юридических услуг от 21.02.2025 №СП-12/2025 не оговорено, что услуги исполнителя по направлению искового заявления и приложений к нему посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» подлежат оплате. Следовательно, указанные расходы (стоимость 2000 руб.), не подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, исковое заявление направлено представителем ООО "ПРОМАЛЬП" ФИО2 по доверенности от 21.02.2025. Доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов именно исполнителем по договору на оказание юридических услуг отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактически услуги по сопровождению судебного разбирательства, подготовке и направлению документов, содержащих правовую позицию по делу (отзыва, возражений и др.), участию в судебных заседаниях, ознакомлению с материалами дела - стоимость 25000 руб.; подготовке и направлению в суд ходатайств (об ознакомлении с материалами дела, отложении и др.) - стоимость 5000 руб., оказаны не были, указанные расходы, также не подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разумной и обоснованной, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющая 7000 руб., из них подготовка претензии – 2000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, адекватна разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 183373,56 руб. (99,97%).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 6997,90 руб. (7000х99,97%).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14172,00 руб. по платёжному поручению №7 от 25.02.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14167,75 руб. (14172х99,97%) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 01.04.2024 №1/24 в размере 183373,56 руб., в том числе 159360,00 руб. – основной долг, 24013,56 руб. – проценты за период с 08.05.2024 по 24.02.2025, с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, а также 14167,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6997,90 руб. – стоимость юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

О.В. Нагарникова