АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32091/2022
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
частного предприятия «Tempiko Trade» (Респ. Узбекистан, г. Ташкент, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
частное предприятие «Tempiko Trade» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.
Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.
Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части, согласно которому частное предприятие «Tempiko Trade» просит взыскать сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат принятию судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
25.05.2021 ООО «Сахиби» (далее - Ответчик) и Частное предприятие «Tempiko Trade» (далее - Истец) заключили Контракт exp. №268 от 25.05.2021 (далее - Контракт), согласно которому Ответчик обязуется продать и поставить, а Истец принять и оплатить масло рафинированное дезодорированное (далее - Товар), российского происхождения, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях являющихся неотъемлемыми частями Контракта в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1. Контракта).
Цена за одну бутылку определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п. 2.1. Контракта). Валюта контракта и платежа - доллары США, условия оплаты -предварительная оплата партии товара (п. 2.2. Контракта).
Общая сумма Контракта составляет 5 000 000 (пять миллионов) долларов США и определяется на основании спецификации (п. 2.3. Контракта).
Поставка товара производится в течение 90 дней после оплаты, а также в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Контракта (п. 4.1. Контракта).
В период с 25.05.2021 сторонами были подписаны спецификации, по которым поставщик обязался отгрузить несколько предоплате и в оговорённый в спецификации срок.
Товар покупателю по Согласно Спецификации №l от 25.05.2021 Истец производит предварительную оплату в размере 100% (ста процентов) от стоимости партии Товара, подлежащей поставке, в течение 3 (трех) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере 1 002 375, 00 долларов США.
Согласно Спецификации №2 от 30.11.2021 Истец производит предварительную оплату в размере 100% (ста процентов) от стоимости партии Товара, подлежащей поставке, в течение 3 (трех) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, в размере 1 407 375, 00 долларов США.
Поставка товара производится после поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика, в срок до 31.12.2021.
Оплата Товара произведена Истцом в полном объеме в размере 2 409 750, 00 долларов США без нарушения сроков установленных Контрактом, Спецификациями №1 и №2.
Отгрузка последней партии Товара указанной в Спецификации №2 от 30.11.2021 к контракту exp. №268 от 25.05.2021 состоялась не в полном объеме.
Срок просрочки поставки Товара по Спецификации №2 от 30.11.2021г. к контракту ехр. №268 от 25.05.2021 с 01.01.2022 по 19.06.2023 составляет 535 дней.
Согласно п. 9.1 Контракта, в случае задержки поставки по вине Поставщика (Ответчика), Поставщик (Ответчик) несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, оплаченного, но не отгруженного товара.
Также Истец направлял Ответчику письмо №22 от 13.04.2022, в котором просил вернуть неиспользованные денежные средства в размере 68 175 долларов США.
Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предварительной оплаты товара в размере 68 175 долларов США, допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 68 175 долларов США подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.1 Контракта, в случае задержки поставки по вине Поставщика (Ответчика), Поставщик (Ответчик) несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, оплаченного, но не отгруженного товара, но не более 2 % от суммы оплаченного, но не отгруженного товара..
В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.
Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности (в виде штрафа), и истец правомерно этим воспользовался.
Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).
Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2015 № Ф01-4033/2015 по делу № А39-5347/2014; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 по делу № А32-19981/2013).
В материалы дела представлено письмо от 13.04.2022, согласно которому ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 3 ст. 523 ГК РФ с требованием о возврате суммы перечисленного аванса в размере 68 175 долларов США.
На основании вышеизложенного, суд указывает, что после 13.04.2022, начиная с 14.04.2022 подлежит предъявлению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, надлежащим периодом взыскания неустойки является период с 01.01.2022 по 13.04.2022, а процентов за пользование чужими денежными средствами - с 14.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.
На основании вышеизложенного, судом произведены следующие перерасчеты:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 407 375,00
01.01.2022
26.01.2022
26
1 407 375,00 ? 26 ? 0.01%
3 659,18 р.
-437 850,00
26.01.2022
Оплата задолженности
969 525,00
27.01.2022
09.02.2022
14
969 525,00 ? 14 ? 0.01%
1 357,34 р.
-181 395,00
09.02.2022
Оплата задолженности
788 130,00
10.02.2022
14.02.2022
5
788 130,00 ? 5 ? 0.01%
394,07 р.
-181 395,00
14.02.2022
Оплата задолженности
606 735,00
15.02.2022
19.02.2022
5
606 735,00 ? 5 ? 0.01%
303,37 р.
-257 040,00
19.02.2022
Оплата задолженности
349 695,00
20.02.2022
09.03.2022
18
349 695,00 ? 18 ? 0.01%
629,45 р.
-93 840,00
09.03.2022
Оплата задолженности
255 855,00
10.03.2022
15.03.2022
6
255 855,00 ? 6 ? 0.01%
153,51 р.
-93 840,00
15.03.2022
Оплата задолженности
162 015,00
16.03.2022
18.03.2022
3
162 015,00 ? 3 ? 0.01%
48,60 р.
-93 840,00
18.03.2022
Оплата задолженности
68 175,00
19.03.2022
13.04.2022
26
68 175,00 ? 26 ? 0.01%
177,26 р.
Итого:
6 722,78 руб.
Сумма основного долга: 68 175,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 722,78 руб.
Однако, с учетом установленного п. 9.1 договора ограничения в виде 2% от суммы оплаченного, но не отгруженного товара требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 363,50 (68 175 х 2%) долларов США, при этом основания для дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга отсутствуют.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, подлежит удовлетворению за период с 14.04.2022 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.
В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Исковое заявление направлено в суд 19.06.2023, следовательно, с учетом курса доллара США ЦБ РФ на указанную дату (83,6498 рубль за 1 доллар США), цена уточненного иска составляет 5 702 825,115 руб. Государственная пошлина от этой суммы определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 51 514 руб.
Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 № Ф07-4358/2016 по делу № А56-84221/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 по делу № А56-26783/2015).
Однако, с учетом удовлетворенных исковых требований в части суммы отыскиваемой договорной неустойки в размере 1 363,50 долларов США, суд полагает возможным определить общий размер исковых требований, как 69 538,50 долларов США, государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 52 084 руб.
Руководствуясь 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования принять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу частного предприятия «Tempiko Trade» (Респ. Узбекистан, г. Ташкент, ИНН <***>) задолженность в размере 68 175 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты долга, договорную неустойку за период с 01.01.2022 по 13.04.2022 в размере 1 363,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за период с 14.04.2022 по день фактической уплаты долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 084 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить частному предприятию «Tempiko Trade» (Респ. Узбекистан, г. Ташкент, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 954 руб., о чем выдать справку.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В.Николаев