Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 января 2025 года Дело № А56-102087/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания «Весна» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Башран» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
- от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.12.2024;
- от ответчика: не явился, извещен:
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания «Весна» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башран» (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 279 046 руб. 95 коп., неустойки, начисленной за период с 12.08.2024 по 04.10.2024, в размере 73 468 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением от 04.12.2024 судебное заседание отложено по ходатайству Ответчика.
В настоящее судебное заседание Истец обеспечил явку, уточнил исковые требования в части взыскания долга, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 12.08.2024 по 04.10.2024, в размере 73 468 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, приобщил ходатайство об отложении судебного заседания, также просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между ООО «ТЛК «ВЕСНА» и ООО «БАШРАН» заключен договор поставки № Т15 от 09.07.2024 (далее - Договор)
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора передавать, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.
Приложением № 1 к Договору от 25.07.2024 стороны согласовали поставку Товара в следующем ассортименте и по соответствующей цене, а именно: Томатная паста 36-38%, производства 2023 года (количество - 19,0+/-5%, стоимостью 1,47 USD по курсу ЦБ РФ на день отгрузки, срок поставки - до 31.07.2024 включительно, условия поставки: Покупатель осуществляет самовывоз Товара со склада Поставщика по адресу: <...>). Согласно УПД (статус 1) от 26.07.2024 общая стоимость поставляемого Товара составила 2 379 046 руб. 95 коп., факт отгрузки товара подтверждается УПД от 26.07.2024, которая подписана Сторонами электронной цифровой подписью.
Согласно п. 2.2. приложения № 1 к Договору, окончательная оплата за Товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты отгрузки, то есть до 11.08.2024, а с учетом того, что последний день оплаты Товара выпадает на выходной день, до 12.08.2024.
Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по Договору, в связи с чем образовалась задолженность по оплате Товара со стороны Покупателя.
Согласно п. 9.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.08.2024 с требованием оплаты задолженности. В ответ на Претензию от 20.08.2024 Ответчик направил Истцу письмо от 24.08.2024, согласно которому признал наличие задолженности и обязался погасить задолженность в срок до 22.09.2024.
Покупатель произвел предоплату Товара в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также 24.09.2024 произвел частичную оплату Товара в размере 100 000 руб. 00 коп., таким образом, по состоянию на 04.10.2024 у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 279 046 руб. 95 коп.
Размер неустойки, рассчитанной за период с 12.08.2024 по 04.10.2024, составляет 73 468 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставка партий товаров между Истцом и Ответчиком осуществлялась на основании УПД, согласно которым Истец передал, а Ответчик принял товар, что подтверждается подписями сторон на УПД. Ответчик не оспаривает данные обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 750 000 руб. 00 коп., которая Ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки, рассчитанной за период с 12.08.2024 по 04.10.2024, составляет 73 468 руб. 54 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание размер неустойки установленный Договором (0,1%), суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 74 468 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башран» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания «Весна» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 750 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.08.2024 по 04.10.2024 в размере 73 468 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки с 05.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 173 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания «Весна» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 592 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 358 от 04.10.2024.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ким Е.В.